ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№33-Г08-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 ф е в р а л я 2008 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Пчелинцевой Л.М. и Горшкова В.В.
рассмотрела в закрытом судебном заседании от 26 февраля 2008 г. дело по заявлению граждан США супругов Роберта Фредерика Гукела и Гэй Джейн Грин об удочерении Марковой Светланы Сергеевны по кассационной жалобе представителя заявителей - Мелиховой Натальи Борисовны на решение Ленинградского областного суда от 14 ноября 2007 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения Гэй Джейн Грин с участием переводчика Зиновьевой О.А. и представителя заявителей Мамонтова СП., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
граждане США супруги Роберт Фредерик Гукел и Гэй Джейн Грин обратились в суд с заявлением об удочерении Марковой Светланы Сергеевны, 14 февраля 2005 года рождения, находящейся в доме ребенка в г. Тихвине Ленинградской области.
В обоснование заявления ссылались на то, что их финансовое положение позволяет им иметь детей и заботиться о них, дать им хорошее образование, а также тепло и уют любящего дома. Осведомлены о состоянии здоровья ребенка и могут обеспечить необходимое лечение.
2 При удочерении заявители просили изменить фамилию и имя ребенка на Гугел Клэр Маргарет, дату рождения ребенка оставить без изменения, место рождения изменить на г. Тихвин Ленинградской области, в актовой записи о рождении ребенка записать их в качестве его родителей.
Представитель опекуна ребенка - представитель детского дома в г. Тихвине Ленинградской области Еремичева А.Г. дала согласие на удочерение ребенка супругами Робертом Фредериком Гукелом и Гэй Джейн Грин.
Представитель органа опеки и попечительства - представитель администрации муниципального образования «Тихвинский муниципальный район» Асянина Е.В. полагала, что данное удочерение отвечает интересам ребенка.
Прокурор возражал против удовлетворения заявления граждан США супругов Роберта Фредерика Гукела и Гэй Джейн Грин об удочерении Марковой Светланы.
Решением Ленинградского областного суда от 14 ноября 2007 г. отказано в удовлетворении заявления граждан США супругов Роберта Фредерика Гукела и Гэй Джейн Грин об удочерении Марковой Светланы Сергеевны, 14 февраля 2005 года рождения.
В кассационной жалобе представитель заявителей Мелихова Н.Б. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда или принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
В соответствии со статьей 124 Семейного кодекса РФ усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей, усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 настоящего Кодекса, то есть с учетом этнического происхождения ребенка, принадлежности к определенной религии и культуре, родного языка, возможности обеспечения преемственности в воспитании и образовании, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» разъяснено, что под интересами детей при усыновлении следует, в частности, понимать создание благоприятных условий (как материального, так и морального характера) для их воспитания и всестороннего развития.
При решении вопроса о допустимости усыновления в каждом конкретном случае следует проверять и учитывать нравственные и иные личные качества усыновителя (усыновителей) (обстоятельства, характеризующие поведение заявителя (заявителей) на работе, в быту, наличие судимости за преступления 3 против личности, за корыстные и другие умышленные преступления и т.п.), состояние его здоровья, а также проживающих вместе с ним членов семьи, сложившиеся в семье взаимоотношения, отношения, возникшие между этими лицами и ребенком. Данные обстоятельства в равной мере должны учитываться при усыновлении ребенка как посторонними лицами, отчимом, мачехой, так и его родственниками.
Отказывая в удовлетворении заявления граждан США супругов Роберта Фредерика Гукела и Гэй Джейн Грин об удочерении Марковой Светланы, суд исходил из вывода о том, что для этого не имеется такого предусмотренного законом обязательного основания, как соответствие удочерения интересам ребенка.
Судебная коллегия находит этот вывод суда правильным, основанным на вышеприведенных нормах Семейного кодекса РФ и разъяснениях, данных в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ, а также подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Судом установлено и видно из материалов дела, что несовершеннолетняя Маркова Светлана Сергеевна, 14 февраля 2005 года рождения, является ребенком, утратившим родительское попечение, находится в детском доме в г. Тихвине Ленинградской области. В свидетельстве о ее рождении в графе «мать» значится Маркова Татьяна Васильевна, сведения об отце ребенка отсутствуют. Вступившим в законную силу решением Киришского городского суда Ленинградской области от 18 января 2006 г. Маркова Т.В. лишена родительских прав в отношении дочери Марковой Светланы. Передать ребенка на воспитание родственникам или для усыновления в семьи российских граждан не представилось возможным.
Также судом установлено, что решением Верховного Суда штата НьюЙорк: округ Ливингстон от 23 сентября 1982 г. расторгнут брак между истцом (Робертом Дж. Тонхес) и ответчицей (Гэй Джейн Грин) по причине жестоко и бесчеловечного обращения ответчицы к истцу. При этом в решении указано, что Гэй Джейн Грин были даны показания под присягой и представлен аффидавит, доказывающие убедительно для российского суда основания жестокого и бесчеловечного отношения ответчицы к истцу (т. 2 л.д. 1-12).
При решении вопроса о допустимости удочерения Марковой Светланы супругами Робертом Фредериком Гукелом и Гэй Джейн Грин судом учтены и другие документы, характеризующие личности усыновителей: объяснения заявителей; письмо руководителя агентства «Джуиш Фэмили Сервис оф Рочестер, Инк.»; заключение этого усыновительного агентства; письмо бывшего племянника Гэй Джейн Грин - Майкла Тонхеса, характеризующее ее поведение.
Однако суд правомерно указал, что данные документы не отменяют действующее решение Верховного Суда штата Нью-Йорк: округ Ливингстон от 23 сентября 1982 г., которое является в силу статьи 124 СК РФ обязательным для суда в настоящем деле при оценке личности усыновителя Гэй Джейн Грин.
Кроме того, из объяснений представителей детского дома и администрации МО «Тихвинский муниципальный район», данных ими в 4 судебном заседании, следует, что Маркова Светлана девочка сложная, плохо привыкает к новым условиям, у нее длительный период адаптации. Задержка ее речевого развития составляет 6 месяцев. Светлана непростой в эмоциональном плане ребенок, замкнута, тяжело привыкает к новой обстановке, людям.
Будущим родителям понадобится с ней много терпения (т. 2 л.д. 162-163).
Учитывая данные обстоятельства, малолетний возраст Марковой Светланы, а также непродолжительность общения с ней супругов Роберта Фредерика Гукела и Гэй Джейн Грин (в отсутствие воспитателей около 30 минут дважды), суд обоснованно посчитал, что не имеется оснований утверждать о наличии устойчивого контакта между заявителями и ребенком, достаточного для его удочерения.
Таким образом, суд, исходя из требований статей 123, 124 СК РФ, пришел к правильному выводу о том, что удочерение супругами Робертом Фредериком Гукелом и Гэй Джейн Грин несовершеннолетней Марковой Светланы не соответствует интересам ребенка, в связи с чем отказал в удовлетворении их заявления.
' Довод кассационной жалобы о том, что суд не указал в решении ни одного основания, исключающего для заявителей возможность быть усыновителями, несостоятелен, он опровергается материалами дела и основан на неправильном толковании представителем заявителей Мелиховой Н.Б. норм семейного законодательства об усыновлении (удочерении) детей.
Судебная коллегия находит несостоятельными также и доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения в связи с ненадлежащей оценкой судом представленных заявителями документов.
Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
С учетом изложенного решение суда об отказе в удовлетворении заявления граждан США супругов Роберта Фредерика Гукела и Гэй Джейн Грин об удочерении Марковой Светланы является законным и обоснованным.
Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 360 - 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Ленинградского областного суда от 14 ноября 2007 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя заявителей Мелиховой Натальи Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи г^Г