Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «24» февраля 2009 г.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего:

членов коллегии:

Федина А.И.

Манохиной Г.В.

Ермилова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Атласова Юрия Кононовича об оспаривании Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 года № 727/831/165н, по частной жалобе Атласова Ю.К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2008 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия

установила:

Атласов Ю.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит рассмотреть вопрос о правовом нигилизме, 2 беззаконии составителей Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 года № 727/831/165н (далее Порядок), и обязать их устранить существующие недостатки, привести Порядок в соответствие с законом.

Определением судьи Верховного Суда РФ в принятии заявления отказано в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В частной жалобе Атласов Ю.К. просит об отмене определения судьи и рассмотрении его заявления по существу заявленных требований.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 27 ГПК РФ Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Как следует из заявления, адресованного на первую инстанцию, заявитель просит обязать Министерства, издавшие Порядок, устранить существующие недостатки, изложенные в пунктах 1, 2, 3 и изложить Порядок в предлагаемой заявителем редакции.

Между тем, такие требования не подлежат рассмотрению в судах по первой инстанции.

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды не вправе возлагать на органы государственной власти Российской Федерации обязанность по принятию соответствующих правовых актов и внесению в них изменений и дополнений.

Вывод судьи о том, что разрешение требований, с которыми обратился заявитель, не входит в компетенцию судебных органов, правомерен.

Таким образом, основания для рассмотрения заявления в указанной части по существу в Верховном Суде Российской Федерации, как и в любом другом суде общей юрисдикции отсутствуют, и в принятии заявления в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано правомерно.

3 С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Атласова Ю.К. без удовлетворения.

Председательствующий Члены коллегии:

^ = = % 4 / 7 ^ ^ ^ . . И . Федин ^ /ГУЛОУЛ у Г.В. Манохина В.М. Ермилов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru