/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС09-26
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва «24» февраля 2009 г.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
членов коллегии:
Федина А.И.
Манохиной Г.В.
Ермилова В.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Баткова Ивана Петровича к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по частной жалобе Баткова И.П. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2008 года, которым исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия
установила:
Батков И.П. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 ноября 2008 года заявление Баткова И.П. возвращено в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 2.ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
В частной жалобе Батков И.П. просит об отмене определения судьи и рассмотрении его заявления по существу заявленных требований.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В статье 27 ГПК РФ, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, 2 рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Как следует из содержания заявления, адресованного на первую инстанцию, Батков И.П. просил взыскать в его пользу, компенсацию морального вреда, в связи с незаконным осуждением его отца и его смертью, с целью перезахоронения его отца.
В статье 27 ГПК РФ приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции.
Поскольку требования, с которыми обратился Батков И.П. в Верховный Суд РФ, не подпадают под действие ст. 27 ГПК РФ, вывод судьи о том, что рассмотрение заявленного требования не относится к подсудности Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции, правомерен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Оснований для принятия заявления к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Кроме того, вынесение обжалованного определения, не лишает заявителя предусмотренного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту, поскольку он не лишен возможности, обратиться за защитой своих прав, если полагает их нарушенными, в соответствующий районный суд.
С учетом изложенного, судьей Верховного Суда РФ заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерно.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Баткова И.П. - без удовлетворения.
Председательствующий А.И. Федин Члены коллегии:
Г.В. Манохина В.М. Ермилов