ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 26-Г09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «26»февраля Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе:
делам Верховного 2 0 0 9 г.
Суда председательствующего Горохова Б.А., судей Колычевой Г.А., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Гарданова И.И. на определение судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 12 ноября 2008 года, которым Гарданову И.И. возвращено исковое заявление к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании дополнительных гарантий и компенсаций за время фактического выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Гарданов И.И. обратился в Верховный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») о взыскании дополнительных гарантий и компенсаций за время фактического выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте.
В исковом заявлении Гарданов И.И. ссылался на то, что с 1998 года по 1 октября 2004 года работал в качестве монтера пути Прохладненской 2 дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги, являющейся филиалом ОАО «РЖД» в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте, выполнял задачи по нормализации обстановки, восстановлению законности и правопорядка, что, по его мнению, давало право на получение дополнительных гарантий и компенсаций, однако, ответчик своевременно их не предоставил. Общая сумма задолженности составила 538 856 руб., в том числе по следующим видам выплат: оплата в двойном размере должностного оклада - 272 004 руб. 34 коп., ежемесячной надбавки за работу в особо сложных условиях в размере 50% от должностного оклада; оплата суточных в трехкратном размере - 237 600 руб., компенсация за не предоставленный дополнительный оплачиваемый отпуск в сумме 29 252 руб. 76 коп.
Определением судьи Верховного суда Республики Ингушетия от 12 ноября 2008 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что дело неподсудно Верховному суду Республики Ингушетия.
В частной жалобе Гарданов И.И. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В статье 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий гражданских дел, рассматриваемых названными судами в качестве суда первой инстанции.
Между тем, гражданские дела по искам, аналогичным тому, с которым Гарданов И.И. обратился в Верховный суд Республики Ингушетия, в указанном перечне не названы.
Руководствуясь приведенными положениями процессуального закона, судья пришел к правильному выводу о том, что дело по заявленным Гардановым И.И. требованиям, не относится к подсудности Верховного суда Республики Ингушетия в качестве суда первой инстанции.
Согласно правилу определения родовой подсудности, содержащемуся в статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 указанного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
3 Статьей 29 ГПК РФ установлена альтернативная подсудность, предоставляющая истцу право выбора предъявления иска как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика, так и в суд, указанный в данной правовой норме.
Согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
В силу части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Следовательно, Гарданов И.И.
вправе предъявить иск в соответствующий районный суд по месту нахождения ОАО «РЖД» или в районный суд по месту нахождения филиала ОАО «РЖД».
Частная жалоба Гарданова И.И. не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 ноября 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Гарданова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи '^,