ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 14-Г09-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва «26» ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Горохова Б.А.
судей Колычевой Г.А., Корчашкиной Т.Е.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Борзых Владимира Сергеевича на определение судьи Воронежского областного суда от 11 января 2009 года, которым Борзых ВС. возвращено исковое заявление к Воронежскому областному военному комиссариату о перерасчете пенсии и взыскании сумм пенсии, поскольку дело неподсудно Воронежскому областному суду в качестве суда первой инстанции.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения Борзых В.С, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Борзых В.С, военный пенсионер, обратился в Воронежский областной суд с исковым заявлением к Воронежскому областному военному комиссариату о перерасчете пенсии и взыскании сумм пенсии.
Определением судьи Воронежского областного суда от 11 января 2009 года исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела Воронежскому областному суду.
2 В частной жалобе Борзых ВС. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
В статье 26 ГПК РФ, определяющей подсудность дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к подсудности названных судов.
Указанное заявление Борзых В С . к категории таких дел не относится, в связи с чем судья правомерно возвратил заявление и разъяснил заявителю право на обращение с данным требованием в районный суд по месту нахождения ответчика.
Частная жалоба Борзых В.С. не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Воронежского областного суда от 11 января 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Борзых В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий ^ ^ ^ ^ ^ - ^ ^ ^ ^