ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №46-Г09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 4 м а р т а 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским Российской Федерации в составе делам Верховного председательствующего Пирожкова В.Н., судей Калининой Л.А., Хаменкова В.Б.
Суда рассмотрела в судебном заседании представление заместителя Волжского межрегионального природоохранного прокурора об отмене определения судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2008 года, которым заявление Самарского межрайонного природоохранного прокурора возвращено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Павлова Д.С., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Самарский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании недействующими п. 1.6, абз. 1, 2 п. 2.1, п. 3.3 Порядка организации и проведения конкурса по предоставлению в пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты на территории Самарской области, утвержденного приказом Департамента охоты и рыболовства Самарской области от 15.08.2008 № 47-п.
Определением судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2008 года заявление возвращено.
В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права.
2 Изучив доводы внесенного заместителем Волжского межрегионального природоохранного прокурора представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующему основанию.
Возвращая заявление прокурору, судья Самарского областного суда исходил из того, что оспариваемый заявителем Порядок утвержден приказом Департамента охоты и рыболовства Самарской области, который является отраслевым органом исполнительной власти Самарской области, подчиненным правительству Самарской области, входит в систему органов исполнительной власти. Однако дела об оспаривании нормативных правовых актов названного Департамента не подлежат рассмотрению в Самарском областном суде, поскольку к подсудности областного суда, по смыслу приведенных выше норм федерального закона, отнесены акты, изданные органами, соответствующими по уровню суду субъекта Российской Федерации, т.е. высшими органами государственной власти, а не возглавляемыми ими отраслевыми и территориальными органами. Заявление прокурора в соответствии с правилами подсудности, установленными ст.24, ч.4 ст.251 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в районном суде по месту нахождения органа государственной власти, чей нормативный правовой акт оспаривается.
Однако с таким выводом согласиться нельзя.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (законодательных (представительных), высших исполнительных и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, если такая должность установлена конституцией или уставом субъекта Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что к иным органам государственной власти относятся органы (независимо от их наименования), созданные в соответствии с конституцией (уставом) на основании нормативного правового акта законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица по территориальному, функциональному (отраслевому) либо иному принципу.
В соответствии со статьей 89 Устава Самарской области иные органы исполнительной власти Самарской области образуются в соответствии с перечнем, определяемым Губернатором Самарской области.
Постановлением Губернатора Самарской области от 1 декабря 2004 года №357 определен перечень органом исполнительной власти Самарской области, не являющихся министерствами (иных органов исполнительной власти), в пункте 25 которого, указан Департамент охоты и рыболовства Самарской области.
5 При таких обстоятельствах, у судьи Самарского областного суда не было оснований для возврата заявления Самарскому межрайонному природоохранному прокурору.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Самарского областного суда от 16 декабря 2008 года отменить, вопрос напра рь[\ в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Судьи ^>"7 - ^