Дело № 53-О09-9 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 5 марта 2009 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда Председательствующего Червоткина А.С.
Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.
Рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2009 года дело по кассационной жалобе Гужвы С.Н. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 22 декабря 2008 года в отношении Гужвы Сергея Николаевича, 15 января 1978 года рождения, уроженца деревни Нагорново Ачинского района Красноярского края, судимый:
- 20 октября 2006 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 7 февраля 2007 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.
ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ.
2 Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Гужва обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.
Согласно обвинению деяния имели место 5 и 6 сентября 2007 года, в г.
Ачинске Красноярского края.
Постановлением судьи от 22 декабря 2008 года продлен срок содержания Гужвы под стражей на 2 месяца 17 суток, то есть по 12 марта 2009 года включительно.
Это постановление обжаловано Гужвой.
В кассационной жалобе Гужва, не соглашаясь с принятым судьей решением о продлении срока содержания его под стражей, ссылается на то, что имеет постоянное место жительства, семью, малолетнего ребенка, работал, имеет ряд положительных характеристик, содействовал следствию в раскрытии преступлений, не намерен скрываться от следствия и суда. Просит постановление судьи отменить изменить меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановления судьи.
Так, из представленных материалов усматривается, что Гужва, обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и содержится под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу.
В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Гужве, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока содержания его под стражей.
Как видно из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Гужвы не отпали и 3 не изменились, что учитывалось судьей при принятии оспариваемого решения.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Гужвы по 12 марта 2009 года суд обоснованно учел характер и степень тяжести предъявленного Гужве обвинения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, необходимость закончить по делу предварительное следствие, данные о личности Гужвы, в том числе то, что он ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, обвиняется в совершении преступлений также связанных с незаконным оборотом наркотиков, согласно предъявленному обвинению совершенных в период испытательного срока, на момент задержания не работал, не имел легального источника дохода.
При принятии оспариваемого решения, судом учтены также данные административной практики, согласно которым Гужва неоднократно привлекался к административной ответственности за немедицинское потребление наркотических средств, что свидетельствует о его наркотической зависимости.
Приведенные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Гужва может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков.
Правильными являются также выводы суда о наличии исключительных обстоятельств, дающих основание к продлению срока содержания Гужвы под стражей до 18 месяцев, связанные с исключительно большим объемом и сложностью уголовного дела, составляющего 30 томов, с привлечением к уголовной ответственности 12 обвиняемых, в отношении которых необходимо провести следственные действия, выполнить требования ст. ст. 215, 217-219, 220 УПК РФ, составить обвинительное заключение, и направить дело в суд в сроки, необходимые для принятия судом решения о его движении.
С учетом совокупности перечисленных обстоятельств, судом обоснованно постановлено об отсутствии оснований к изменению избранной Гужве меры пресечения.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Гужвы в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
4 Вопрос о продлении срока содержания Гужвы под стражей разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Вопреки утверждениям в жалобе, из протокола судебного заседания усматривается, что судом исследовались данные, характеризующие Гужву.
Из материалов также следует, что Гужва не проживал по месту своей регистрации, а проживал без регистрации по месту жительства своей сожительницы, имеющей малолетнего ребенка. Совместных детей у них нет.
Перечисленные личные обстоятельства, приведенные Гужвой в кассационной жалобе, а также его ссылки на активное способствование раскрытию преступлений, с учетом приведенных данных, не могут служить безусловным поводом к изменению Гужве меры пресечения.
По изложенным основаниям постановление судьи о продлении срока содержания под стражей Гужвы по 12 марта 2009 года следует признать законным и обоснованным.
С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу также о том, что срок содержания Гужвы под стражей по данному конкретному делу не превышает разумного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Красноярского краевого суда от 22 декабря 2008 года в отношении Гужвы Сергея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу Гужвы С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий СУДЬИ < - / _ _ / 1