ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №20-009-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 25 ф е в р а л я 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лутова В.Н., судей: Похил А.И., Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2009 г. кассационное представление государственного обвинителя Алилова Г.А. на постановление Верховного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2008 года, которым уголовное дело в отношении А Ш У Р Б Е К О В А Севдулы Мутелимовича, родившегося 18 августа 1980 года в с.Новолидже Табасаранского района Республики Дагестан, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з», 162 ч. 4 п. «в», 222 ч. 2 УК РФ, возвращено на основании ст. 237 УПК РФ прокурору Республики Дагестан для устранения препятствий к его рассмотрению судом с оставлением без изменения меры пресечения обвиняемому - содержание под стражей.
Заслушав доклад судьи Соломоновой В.А., поддержавшей коллегия Лутова В.Н.
мнение прокурора кассационное представление, судебная 2
установила:
Органами предварительного расследования Ашурбеков СМ. обвиняется в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, разбойном нападении и в убийстве, совершённых совместно с Маллакурановым и другим лицом 3 апреля 2008 года в с.Хочни Табасаранского района Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
Основанием для возвращения уголовного дела прокурору явились:
- необходимость соединения данного дела с уголовным делом в отношении Маллакурбанова Ф.А., из которого оно незаконно выделено, при невозможности их раздельного расследования и рассмотрения по существу, поскольку и Ашурбеков и Маласкурбанов обвиняются в совершении в соучастии одних и тех же преступлений, почему-то квалифицированных следствием по разному, роль и степень участия каждого в которых не конкретизирована, а действия того и другого не разграничены, не установлено, от каких действий и кого из них наступили смерть потерпевшего и другие вредные последствия, что, по мнению суда, может не только отразиться на всесторонности, полноте и объективности исследования обстоятельств преступления, но и исключает возможность вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении Ашурбекова;
- нарушение права обвиняемого на защиту, выразившееся в том, что удовлетворив ходатайства Ашурбекова и его адвоката о назначении и проведении по делу трёх экспертиз, следователь ни одного из указанных следственных действий не провёл;
- нарушение права потерпевших на ознакомление с материалами уголовного дела, и заявление ходатайств в дополнение предварительного следствия.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене данного постановления в связи отсутствием у суда законных оснований для возвращения уголовного дела прокурору.
Проверив доводы кассационного представления по материалам уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
3 В постановлении суда правильно указано, что следователь в нарушение требований ч. 2 ст. 154 УПК РФ, по надуманным основаниям выделил уголовное дело в отношении Ашурбекова из другого уголовного дела в отношении Маллакурбанова без обсуждения вопроса о том, отразится ли это выделение на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения дела судом.
Суд мотивировал невозможность принятия законного и справедливого решения в отношении Ашурбекова по выделенному уголовному делу и убедительно обосновал необходимость соединения этого дела с уголовным делом в отношении Маллакурбанова, обвиняемого в совершении нескольких преступлений в соучастии с Ашурбековым, по правилам, предусмотренным п. 1 ч. 2 ст. 153 УПК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ при наличии оснований для соединения уголовных дел суд возвращает дело прокурору.
Обоснованными являются и выводы суда о нарушении права обвиняемого Ашурбекова на защиту, поскольку удовлетворив ходатайства стороны защиты на проведение трёх экспертиз, следователь ни одного из этих следственных действий не провёл.
Нарушены также следователем и права потерпевших, не извещённых об окончании предварительного расследования, в следствии чего лишённых возможности дополнить следствие, заявить ходатайства, гражданские иски и т.д.
В связи с допущенными нарушениями, неустранимыми в судебном заседании и препятствующими принятию окончательного судебного решения, уголовное дело обоснованно возвращено прокурору для их устранения.
Кроме того, в уголовном деле содержатся сведения (т. 4, л.д. 185-190) о фальсификации материалов (т. 4 л.д. 87-97, 2 стр.описи) этого дела, касающихся оснований возвращения дела прокурору, которые, согласно постановлению суда от 11 декабря 2008 года, также требуют дополнительной проверки и принятия соответствующих мер со стороны прокурора и руководителя следственного органа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4
определила:
постановление Верховного суда Республики Дагестан от 21 ноября 2008 года о возвращении уголовного дела в отношении Ашурбекова Севдулы Мутелимовича прокурору Республики Дагестан оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Алилова Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - В.Н.Лутов ^^^ Судьи: Похил А.И., А.А.Сергеев Верно: судья / /^С\м\ В.Н.Лутов Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-5/1 г.Махачкала в отношении Ашурбекова Севдулы Мутелимовича.
2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » 2009 года в 4 томах в Верховный Суд Республики Дагестан.
27.()2.09ип