ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-009-17 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Боровикова В.П. и Фетисова СМ.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого Сафина Р.Р. на постановление Иркутского областного суда от 15 декабря 2008г., которым срок содержания под стражей Сафина Руслана Рафаиловича, родившегося 9 сентября 1983 года в п.Чунский Иркутской области, не судимого, обвиняемого по ч.2 ст.209, п.п.«а,б» ч.4 ст.162, п.п.«а,б» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, п.п.«а,б» ч.4 ст.162, п.«а» ч.З ст. 161 УК РФ - продлён на шесть месяцев, а всего до двадцати восьми месяцев 23 суток, т.е. до 17 июня 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., мнение прокурора Козусевой Н.А.
об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
Органами следствия Сафин Р.Р. обвиняется в участии в банде и совершении ряда разбойных нападений в её составе, а также в грабеже чужого имущества, совершенном организованной группой.
24 января 2007г. Сафин задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91,92УПКРФ.
26 января 2007г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Сафина под стражей продлевался в установленном законом порядке, 23 июля 2008г. - до 17 декабря 2008 года 2 В связи с истечением срока содержания Сафина под стражей следователь, с согласия и.о.начальника ГСУ при ГУВД по Иркутской области обратился в суд с ходатайством о его продлении до 17 июня 2009 года, а всего до 28 месяцев 23 суток.
Постановлением Иркутского областного суда от 15 декабря 2008г.
ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе Сафин просит признать постановление незаконным, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
При этом он ссылается на то, что заявленный им отвод судье не удовлетворён;
постановление противоречит позиции Конституционного Суда РФ, поскольку содержит лишь единственное обоснование - выполнение требований ст.217 УПК РФ, а положения п.1 ч.8 ст. 109 УПК РФ являются неконституционными;
ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей необоснованно, поскольку вина его не доказана; решение суда не отвечает требованиям постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003г.;
в сведениях о личности вместо квалификации по п.«а» ч.З ст.161 УК РФ суд ошибочно указал п.«а» ч.З ст.162 УК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов, связанных с избранием и продлением меры пресечения во время проведения предварительного следствия не имеется.
В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён судьёй соответствующего суда в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений до 18 месяцев.
Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей - 12 и 18 месяцев.
В случае, если после окончания предварительного следствия указанные сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед соответствующим судом. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами 3 уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
Судья в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 УПК РФ, вправе принять решение о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
Указанные требования закона органами следствия и судом соблюдены.
Как видно из материалов, уголовное дело в отношении Сафина и других лиц, закончено расследованием, обвиняемые знакомятся с его материалами.
Необходимость в применении к Сафину заключения под стражу не отпала.
Вопреки доводам кассационной жалобы, кроме необходимости выполнения требований ст.217 УПК РФ, своё решение суд обосновал и тем, что основания, послужившие к избранию Сафину меры пресечения в виде содержания под стражей: совершение ряда особо тяжких преступлений, возможность продолжения преступной деятельности, оказания воздействия на участников судопроизводства, скрыться от следствия и суда - не изменились, для избрания иной меры пресечения - отсутствуют, что соответствует позиции Конституционного Суда РФ, высказанной по п.1 ч.8 ст. 109 УПК РФ в определении от 18 декабря 2007 г. N 922-0-0 и постановлению Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003г. Оснований к отводу судьи, предусмотренных законом, не имелось. Ходатайство следователя и выводы суда обоснованы фактическими обстоятельствами. Доводы Сафина о невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы доказанности вины обвиняемого лица разрешаются судом при рассмотрении дела по существу. Указание в установочной части постановления на п.«а» ч.З ст.162 УК РФ вместо п.«а» ч.З ст. 161 УК РФ является ошибочным и не влечёт его отмену.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Иркутского областного суда от 15 декабря 2008г. в отношении Сафина Руслана Рафаиловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения/ Председательствующий Судьи /2%р%^ ^/-/У^*Л