ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-009-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 4 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Червоткина А.С.
Боровикова В.П. и Фетисова С М .
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Попковой Е.Д. на постановление Иркутского областного суда от 29 декабря 2008 года, которым отказано в замене принудительного лечения Мардовича Руслана Вадимовича, 4 июля 1988 года рождения, уроженца города Братска, в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.
Заслушав доклад судьи Фетисова СМ., мнение прокурора Козусевой Н.А.
об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
установила:
Постановлением Иркутского областного суда от 21 марта 2006 года Мардович Р.В., как лицо, совершившее общественно опасное деяние, предусмотренное п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, в состоянии невменяемости, освобожден от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера и помещен в психиатрический стационар специализированного типа.
2 Постановлением Иркутского областного суда от 14 декабря 2006 года вид принудительного лечения Мардовича изменен на принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа.
Постановлением Иркутского областного суда от 29 декабря 2008 года оставлено без удовлетворения представление главного врача Иркутской областной клинической психиатрической больницы №1 о замене принудительного лечения Мардовича в психиатрическом стационаре общего типа на амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.
В кассационной жалобе адвокат Попкова Е.Н. просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. При этом она ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: суд не указал, что, по его мнению, свидетельствует об общественной опасности Мардовича и почему данные медицинского заключения недостаточны для суждения о стойком улучшении психического состояния больного. Сомневаясь в заключении, суд не допросил Мардовича, не назначил экспертизу по вопросам о характере и степени изменений, произошедших в его психическом состоянии, не учел, что в представлении ставился вопрос об изменении вида принудительных мер медицинского характера, не исследовал вопрос о необходимости применения иной меры.
Проверив материалы, обсудив удовлетворению коллегия не находит.
доводы жалобы, оснований к её В соответствии со ст.445 ч.б УПК РФ суд изменяет применение принудительной меры медицинского характера в случае необходимости назначения иной принудительной меры медицинского характера. Суд продлевает принудительное лечение при наличии оснований для продления применения принудительной меры медицинского характера.
Вопреки доводам адвоката, требования закона судом соблюдены.
Представленным материалам по результатам исследования вопроса о необходимости применения Мардовичу иной меры медицинского характера дана надлежащая оценка. Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах.
Как следует из материалов, Мардовичу назначена принудительная мера медицинского характера в связи с совершением в состоянии невменяемости деяния, отличающегося повышенной общественной опасностью. Из акта обследования от 3 декабря 2008 года видно, что у Мардовича имеется органическое расстройство личности смешанного генеза. Отказывая в 3 удовлетворении представления и не сомневаясь в медицинском заключении, суд правильно указал, что в нем отсутствуют достаточные данные о стойкости психического состояния Мардовича, позволяющие оценить степень восстановления его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
Сам Мардович желание участвовать в судебном заседании не изъявил, участники процесса ходатайств о его допросе и проведении экспертизы не заявляли.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Иркутского областного суда от 29 декабря 2008 года в отношении Мардовича Руслана Вадимовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Попковой Е/Ц. - без удовлетворения.
Председательствующий Судь.
^ / - \ут- / ^ у /