ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-В09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 м а р т а 2 0 0 9 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Гетман Е.С. и Горшкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шмелевой Надежды Васильевны в интересах несовершеннолетнего Миннеханова Азамата Рустемовича к Юдиной Гузели Рустемовне о признании права собственности на квартиру, автомобиль, акции, по встречному иску Юдиной Гузели Рустемовне к Миннеханову Азамату Рустемовичу об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру, автомобиль, взыскании половины стоимости автомобиля, по надзорной жалобе Шмелевой Надежды Васильевны в интересах несовершеннолетнего Миннеханова Азамата Рустемовича на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2008 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2008 года исковые требования Шмелевой Н.В. в интересах несовершеннолетнего Миннеханова АР.
удовлетворены частично, постановлено: признать за Миннехановым А.Р. право собственности на 3/4 2 доли в праве собственности на кв. 53 д. 35 по бульвару Ибрагимова г. Уфы, автомобиль ВАЗ 21093, 3/4 доли в праве собственности на обыкновенные акции ОАО «УЗЭМИК», зарегистрированные за Миннехановой СМ.
Взыскать с Миннеханова А.Р. в пользу Юдиной Г.Р. стоимость 1/4 доли автомобиля ВАЗ 21093 в размере 19 435 руб. Обязанность по выплате указанной суммы возложить на опекуна Миннеханова А.Р. - Шмелеву Н.В. из средств наследственного имущества опекаемого.
В остальной части иска Шмелевой Н.В. в интересах несовершеннолетнего Миннеханова А.Р. отказать.
Встречный иск Юдиной Г.Р. удовлетворен частично, постановлено:
признать за Юдиной Г.Р. 1/4 долю в праве собственности на кв. 53 д. 35 по бульвару Ибрагимова г. Уфы, 1/4 доли в праве собственности на обыкновенные акции ОАО «УЗЭМИК», зарегистрированные за Миннехановой СМ.
В остальной части встречного иска Юдиной Г.Р. отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2008 года указанное решение суда изменено, признано за Миннехановым А.Р. право на 1/2 часть кв. 53 д. 35 по бульвару Ибрагимова г. Уфы, 1/2 долю права собственности на обыкновенные акции ОАО «УЗЭМИК», зарегистрированные за Миннехановой СМ.
Установлен факт принятия наследства Курмаевым Р.Х. умершим 1 мая 2006 года, наследства после смерти жены Миннехановой СМ., умершей 28 апреля 2004 г. Признано за Юдиной Г.Р. право на 1/2 часть кв. 53 д. 35 по бульвару Ибрагимова г. Уфы, 1/2 долю права собственности на обыкновенные акции ОАО «УЗЭМИК», зарегистрированные за Миннехановой СМ. С Юдиной Г.Р. в пользу Миннеханова А.Р. взыскана стоимость 1/2 доли автомобиля ВАЗ 21093 в размере 38 870 руб., за Юдиной Г.Р. признано право собственности на автомобиль ВАЗ 21093, ранее принадлежащий Миннехановой СМ., умершей 28 апреля 2004 года.
В надзорной жалобе Шмелева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Миннеханова А.Р., просит определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2008 года отменить и оставить в силе решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2008 года.
В связи с поданной надзорной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности, 5 декабря 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации Гуцолом Ю.А. указанное дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением того же судьи от 2 февраля 2009 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения надзорной жалобы и отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 3 2008 года с оставлением силе принятого по делу решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2008 года.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
При рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм материального права допущено судом кассационной инстанции, что выразилось в следующем.
Судом установлено, что Курмаев Р.Х. состоял в зарегистрированном браке с Курмаевой Л.Т., от брака имеют дочь Курмаеву Гузель 28 августа 1988 года рождения. 19 июня 1991 года брак между Курмаевым Р.Х. и Курмаевой Л.Т. расторгнут. 12 августа 1994 года Курмаев Р.Х. заключил брак с Миннехановой СМ.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 30 июня 2000 года удовлетворено заявление Миннехановой СМ. об усыновлении Миниярова Артура Маратовича, усыновленному присвоена фамилия - Миннеханов, имя Азамат, отчество - Рустемович, отцом указан Курмаев Р.Х., матерью Миннеханова СМ.
Миннеханова СМ. умерла 28 апреля 2004 года. После её смерти открылось наследство, состоящее из следующего имущества: квартиры 53 дома 35 по ул. Бульвар Ибрагимова г. Уфы; автомобиля марки ВАЗ-21093;
обыкновенных акций ОАО «УЗЭМИК».
Наследниками первой очереди после смерти Миннехановой СМ.
являются её муж Курмаев Р.Х., сын Миннеханов А.Р.
После смерти Миннехановой СМ. её муж Курмаев Р.Х., сын Миннеханов А.Р. остались проживать в квартире 53 д. 35 ул. Бульвар Ибрагимова г. Уфы, пользоваться принадлежащим наследодателю имуществом.
1 мая 2006 года умер Курмаев Р.Х.
Наследниками его имущества являются дочь от первого брака Юдина (Курмаева) Г.Р. и сын Миннеханов А.Р.
Оценив указанные обстоятельства в соответствии со всеми материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Шмелевой Н.В. в интересах несовершеннолетнего Миннеханова А.Р. в части признания за Миннехановым А.Р. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на кв. 53 д. 35 по бульвару Ибрагимова г. Уфы, автомобиль ВАЗ 21093, 3/4 доли в праве собственности на обыкновенные акции ОАО «УЗЭМИК», зарегистрированные за Миннехановой СМ. и удовлетворении встречного иска Юдиной Г.Р. в части признания за нею 1/4 доли в праве собственности на кв. 53 д. 35 по бульвару Ибрагимова г. Уфы, 1/4 доли в праве собственности на обыкновенные акции ОАО «УЗЭМИК», зарегистрированные за Миннехановой СМ.
4 Этот вывод суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований, предусмотренных законом для признания данного вывода неправильным у суда кассационной инстанции не имелось.
Изменяя решение суда первой инстанции в части определения долей несовершеннолетнего Миннеханова А.Р. и Юдиной (Курмаевой) Г.Р. в наследственном имуществе и признавая доли равными, судебная коллегия исходила из того, что единственной наследницей Курмаева Р.Х. является его дочь Юдина Г.Р. При этом суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что Курмаевым Р.Х. было дано согласие на усыновление ребенка его супругой Миннехановой СМ., его волеизъявления на усыновление им ребенка не было, в связи с чем Миннеханов А.Р. наследником к имуществу Курмаева Р.Х. не является.
С данными доводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с частью 4 статьи 71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе и право на получение наследства.
Из материалов дела видно, что 30 июня 2000 года решением Кировского районного суда г. Уфы был установлен факт усыновления Миннехановой СМ.
ребёнка - Миниярова А.М. Ему была присвоена фамилия - Миннеханов, имя Азамат, отчество - Рустемович. Отцом ребёнка указан Курмаев Р.Х., матерью Миннеханова СМ.
28 июня 2000 года Курмаевым Р.Х. написано заявление, в котором он даёт согласие на усыновление Миннехановой СМ. ребёнка Миниярова А.М., обязуется материально содержать ребёнка и принимать участие в его воспитании. Аналогичная позиция им высказана в ходе судебного заседания, состоявшегося 30 июня 2000 года. Согласно свидетельству о рождении Миннеханова А.Р. от 25 мая 2005 года его родителями являются Курмаев Р.Х. и Миннеханова СМ. (л.д. 14). При жизни Курмаев Р.Х. не оспаривал запись о своём отцовстве в отношении Миннеханова А.Р. в порядке ст. 52 СК РФ. В материалах гражданского дела №2-1523-05 по иску прокурора Советского района г. Уфы к Курмаеву Р.Х. о лишении родительских прав имеется объяснение, написанное Курмаевым Р.Х. (л.д. 20), в котором он указывает, что несовершеннолетний Миннеханов А.Р. является его сыном.
Кроме того, заочным решением Советского районного суда г. Уфы от 14 сентября 2005 года Курмаев Р.Х. был лишён родительских прав в отношении сына Миннеханова А.Р. Данное решение никем не оспорено, вступило в законную силу.
5 Вывод суда кассационной инстанции, изложенный в определении от 20 мая 2008 года, о том, что Курмаевым Р.Х. было дано согласие на усыновление ребенка его супругой Миннехановой СМ., его волеизъявления на усыновление им ребенка не было, в связи с чем Миннеханов А.Р. наследником к имуществу Курмаева Р.Х. не является, а единственной наследницей Курмаева Р.Х. является его дочь Юдина Г.Р. является ошибочным, так как противоречит вышеуказанным материалам дела.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ считает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В связи с чем, определение суда кассационной инстанции от 20 мая 2008 года нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене с оставлением в силе решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2008 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2008 года отменить, оставить в силе решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2008 года.
Председательствующий