ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 86-О09-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва « 2 » м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Грицких И.И. и Подминогина В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Тишичкина В. А. на постановление судьи Владимирского областного суда от 24 декабря 2008 года, которым срок содержания под стражей обвиняемого ТИШИЧКИНА Владимира Александровича, 8 февраля 1986 года рождения, уроженца г. Кола Мурманской области, продлён на один месяц 4 суток, всего до 18 месяцев, то есть до 30 января 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Коваль К.И., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в своей жалобе обвиняемый Тишичкин В.А. указывает, что постановление вынесено «не на основании законности и обоснованности».
2 Долгий срок следствия, по мнению обвиняемого, зависел от следователя, который допускал ошибки, для исправления их требовалось дополнительное время.
«Тяжесть статьи не может служить основанием для продления срока содержания под стражей».
Доводы следователя о том, что он (Тишичкин), находясь на свободе, может воспрепятствовать установлению объективных обстоятельств дела, угрожать свидетелям, необоснованны, так как все следственные действия закончены, обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
С точки зрения обвиняемого, постановление вынесено с нарушением п. 13 ст. 108 УПК РФ, ибо судья Тимошенко А.И. продлил ему срок содержания под стражей второй раз.
Тишичкин В.А. просит разобраться в его деле по данной жалобе, меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде, либо на другую иную, не связанную с лишением свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы обвиняемого Тишичкина В.А., изложенные им в жалобе, судебная коллегия для отмены или изменения постановления судьи оснований не находит.
Из материалов дела следует, что настоящее уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке.
В качестве подозреваемого по данному уголовному делу в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ Тишичкин В.А. задержан 31 июля 2007 года.
Постановлением судьи Петушинского районного суда Владимирской области от 2 августа 2007 года в отношении Тишичкина В.А. мера пресечения избрана в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания Тишичкина В.А.
под стражей продлевался в соответствии с требованиями закона, в том числе до 26 декабря 2008 года включительно.
Постановлением старшего следователя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области Титова А.В. от 18 ноября 2008 года с согласия Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И. перед Владимирским областным судом было возбуждено ходатайство о продлении срока 3 содержания обвиняемого Тишичкина В.А. под стражей до 18 месяцев, то есть до 30 января 2009 года включительно.
В обоснование ходатайства органами следствия указано, что срок содержания обвиняемого Тишичкина В.А. под стражей истекал 26 декабря 2008 года, однако закончить расследование дела к этому времени не представлялось возможным, ибо необходимо было завершить ознакомление обвиняемых Тишичкина В.А., Афонина И.А., Самарина ВВ., Табольского К.А.
и их защитников с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. С точки зрения органов следствия, исключительность продления срока содержания Тишичкина В.А. под стражей обусловлена необходимостью выполнения значительного объёма процессуальных действий, большим объёмом уголовного дела, особой сложностью расследования. Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную более мягкую не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, после совершения преступления скрывался от органов следствия. Находясь на свободе, Тишичкин В.А. может воспрепятствовать установлению объективных обстоятельств дела.
Судьёй Владимирского областного суда указанное ходатайство следователя было удовлетворено, вынесено приведённое выше постановление от 24 декабря 2008 года.
Не соглашаться оснований не находит.
с принятым решением судьи судебная коллегия В рамках настоящего уголовного дела органами предварительного следствия Тишичкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Из протокола от 26 ноября 2008 года усматривается, что в тот день обвиняемый Тишичкин В.А. и его защитник были уведомлены о том, что предварительное расследование по уголовному делу окончено, обвиняемому разъяснено, что он имеет право на ознакомление со всеми материалами дела как лично, так и с помощью защитника.
Тишичкин заявил, что желает ознакомиться с материалами дела раздельно от своего защитника (л.д. 44), приступил к ознакомлению с материалами дела (л.д. 57).
Ко дню вынесения постановления обвиняемые Тишичкин, Самарин, Афонин продолжали ознакомление с материалами дела, что Тишичкин В.А. в жалобе не оспаривает.
4 Согласно ч. 5 ст. 109 УПК РФ материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в части 3 статьи 31 УПК РФ по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 18 месяцев.
Как предусмотрено частью 7 статьи 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, установленные частью 5 настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в части 3 статьи 31 УПК РФ. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.
В силу п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ судья вправе принять решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей до момента окончания ознакомления его и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, за исключением случая, предусмотренного частью 6 ст. 109 УПК РФ.
Нарушений приведённых положений закона органами предварительного следствия и судом не допущено.
5 Ходатайство следователя о продлении срока содержания Тишичкина В.А.
под стражей рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника. Им предоставлялась реальная возможность высказать свою позицию по существу заявленного ходатайства, привести в обоснование своей точки зрения мотивы. Это право Тишичкин В.А. и его защитник реализовали.
Приобщённые к ходатайству материалы в судебном заседании исследованы. Данные о личности Тишичкина В.А. суду были известны.
Выводы суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого Тишичкина В Л под стражей в постановлении мотивированы.
Судья обоснованно признал, что основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в отношении Тишичкина В.А. в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в применении в отношении него именно такой меры пресечения не отпала.
Суд правильно указал в постановлении, что продление сроков содержания обвиняемого Тишичкина В.А. под стражей обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с необходимостью выполнения по делу требований уголовно-процессуального закона, в частности, статей 217-221 УПК РФ. Запрашиваемый следователем дополнительный срок содержания обвиняемого под стражей является разумным. Выполнение указанных в ходатайстве следственных действий не может свидетельствовать о волоките в расследовании уголовного дела, на что ссылается Тишичкин В.А. в жалобе.
Статьей 99 УПК РФ предусмотрено при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и о её виде при наличии оснований, указанных в статье 97 УПК РФ, наряду с другими обстоятельствами учитывать и тяжесть преступления.
По ходатайству следователя судья принял решение в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями закона. Рассмотрение ходатайства судьёй Тимошенко А.И. не противоречит положениям п. 13 ст. 108 УПК РФ, как о том указывает Тишичкин В.А. в жалобе.
Постановление судьи является законным и обоснованным.
Кассационная жалоба обвиняемого Тишичкина В.А. удовлетворению не подлежит.
6 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Владимирского областного суда от 24 декабря 2008 года о продлении срока содержания обвиняемого Тишичкина Владимира Александровича под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Тишичкина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.А.
Судьи - Грицких И.И., Подминогин В.Н.
Верно: судья иаЗ.ОЗ у/л У "" Грицких И.И.