ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №81-009-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С., судей: Ермолаевой Т. А.,Глазу новой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Литвинова Е.А. и адвоката Моргуненко В.В. на приговор Кемеровского областного суда от 14 ноября 2008 года, по которому Л И Т В И Н О В Евгений Алексеевич, 19.10.1984 года рождения, уроженец г.Березовский Кемеровской области, гражданин РФ, холостой, имеющий средне-специальное образование, работавший ООО «Шахта Зенковская» проходчиком, проживающий: г.Прокопьевск, ул.Кольцевая, 2а, зарегистрированный в г.Прокопьевске по ул.Центральная 3-8, ранее не судимый, осуждён к наказанию:
по ч. 1 ст. 132 УК РФ - 4 года лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ - 2 года лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ - 5 лет лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ - 5 лет лишения свободы, по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (за убийство Татарниковой Е.С., Егоровой Т.Н.) в виде 14 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 17 2 (семнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
К Р И В Д Ю К Максим Анатольевич, 7.12.1986 года рождения, уроженец с.Тяжиновершинка Тяжинского района Кемеровской области, гражданин РФ, холостой, работавший ООО «Шахта Зенковская» горнорабочим, проживающий в г.Прокопьевске, ул.Кустарная 22а-3, зарегистрированный в г.Прокопьевске по ул.Тихвинская, 8, ранее судимый, осуждён к наказанию:
по ст.316 УК РФ - 1 год лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ - 5 лет лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ - 5 лет лишения свободы, по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (за убийство Егоровой Т.Н.) в виде 13 лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело в отношении Кривдюка М.А. рассматривается в порядке ст.360 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей приговор в части осуждения Кривдюка М.А.по ст.316 УПК РФ отменить и дело в этой части прекратить, а в остальном доводы жалоб оставить без удовлетворения, Судебная коллегия становила:
согласно приговору суда Литвинов Е.А. совершил иные действия сексуального характера в отношении Татарниковой Е.С., с применением насилия к потерпевшей; умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Егоровой Т.Н., не опасный для её жизни, но вызвавший длительное расстройство здоровья; изнасилование, то есть половое сношение с Егоровой Т.Н., с применением насилия к потерпевшей, совершённое группой лиц; иные действия сексуального характера в отношении Егоровой Т.Н., с применением насилия к потерпевшей, совершённые группой лиц; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Татарниковой Е.С., сопряжённое с насильственными действиями сексуального характера, Егоровой Т.Н., группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.
3 Кривдюк М.А. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений; изнасилование, то есть половое сношение с Егоровой Т.Н., с применением насилия к потерпевшей, группой лиц; иные действия сексуального характера в отношении Егоровой Т.Н., с применением насилия к потерпевшей, группой лиц, после чего совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - Егоровой Т.Н., группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление в г.Прокопьевске Кемеровской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре 21 октября 2007 года, около 03 часов.
В кассационных жалобах:
Адвокат Моргуненко В.В. в защиту осуждённого Литвинова Е.А. приговор считает незаконным, необоснованным подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела; а также со ссылкой на то, что судом при вынесении приговора были нарушены нормы как материального, так и процессуального законодательства .Необоснованно суд указал, что Литвинов «по предварительному сговору с Кривдюк группой лиц совершили убийство потерпевших Татарниковой и Егоровой», т.к. данный вывод противоречит обстоятельствам дела, показаниям осуждённых, а также показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. В судебном заседании полностью нашло своё подтверждение утверждение Литвинова и Кривдюк о том, что никакого сговора на причинение смерти Татарниковой между ними не было, а поэтому действия Литвинова судом неправильно квалифицированы и его действия следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Также суд неверно квалифицировал действия Литвинова в части изнасилования и действиях сексуального характера. Из пояснений Литвинова видно, действия каждого из осуждённых носили самостоятельный характер, и никакой согласованности в действиях их судом не было установлено.
Выводы суда о виновности Литвинова в причинении смерти потерпевшим группой лиц по предварительному сговору, а также в изнасиловании и действиях сексуального характера основаны на предположениях, что является недопустимым.
В судебном заседании не было добыто каких-либо доказательств виновности Литвинова в изнасиловании и умышленном убийстве группой лиц.
Изложенные в приговоре доказательства носят предположительный характер, а поэтому данный приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Осуждённый Литвинов просит приговор отменить, и дело направить на новое рассмотрение, утверждает, что не мог контролировать свои действия, так 4 как состоял на учёте в ПНД; потерпевшая Татарникова спровоцировала его своими действиями, высказывая угрозы в его адрес. Назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
Государственный осуждённого.
обвинитель принёс возражения на жалобу Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб, коллегия не усматривает.
Вывод суда о доказанности вины осужденных соответствует материалам дела и подтвержден совокупностью приведенных доказательств: показаниям самих осужденных о фактических обстоятельствах дела, показаниями свидетеля Самойленко, протоколом осмотра места происшествия и выводами проведенных по делу экспертных исследований, объективно подтвердивших показания осужденных.
Вопреки утверждению в жалобе адвоката, действия Литвинова Е.А. в части совершении им убийства Татарниковой Е.Н. и Егоровой Т.Н. были судом обоснованно квалифицированы по п.п. «ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ. С мотивированными суждениями суда в этой части нет оснований не согласиться.
Фактические обстоятельства дела, установленные судом, согласованный характер действий осужденных, их показания о том, что жестами они договорились об убийстве потерпевшей Егоровой Т.Н. еще до начала объективной стороны убийства, свидетельствуют о правильности вывода суда о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц. Доводы защиты о том, что выводы суда основаны на предположениях безосновательны, поскольку судом приведена в приговоре совокупность объективных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ . Действия Литвинова Е.А. в части совершения им насильственных действий сексуального характера в отношении Татарниковой Е.Н.правильно квалифицированы по ст. 132 ч.1 УК РФ, поскольку указанное преступление было совершено им не в группе лиц. Действия Литвинова в части изнасилования Егоровой Т.Н. и совершения насильственных действий сексуального характера правильно квалифицированы по ст.ст. 132 ч.2 п.»б» и ст. 131 ч.2 п.»б» УК РФ, поскольку они были совершены группой лиц с осужденным Кривдюком.
Утверждение Литвинова Е.А., о том , что Татарникова Е.Н.
спровоцировала его действия, так как высказывала угрозы в его адрес, безосновательно и не может быть признано противоправным поведением потерпевшего. Из дела видно и установлено судом, именно Литвинов Е.А.
начал нападение на потерпевшую , применил насилие, а Татарникова Е.Н.
была вынуждена обороняться от его воздействия лишь теми средствами, которые были ей доступны: сопротивлением физическим и попытками 5 психологического воздействия, а также предупреждая о последствиях его действий в отношении неё, а затем её - в отношении Литвинова.
Судебная коллегия считает несостоятельными и доводы Литвинова Е.А., о том, что в отношении него применялось физическое насилие и моральное воздействие со стороны работников правоохранительных органов, которые впервые выдвинуты им в кассационной жалобе.
В условиях судебного разбирательства в присутствии защиты Литвинов таких доводов не выдвигал, подтвердив ранее данные им показания в ходе расследования дела. Не делал он таких заявлений и в ходе расследования дела, никаких жалоб о незаконных методах расследования дела не подавал, не оспаривал допустимость и достоверность своих показаний в ходе расследования дела.
Ссылка осуждённого на то, что он состоит на учёте в психиатрическом диспансере, и не мог контролировать свои действия, несостоятельна.
Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, проведённой Литвинову Е.А. он «обнаруживает расстройство личности эмоционально неустойчивого типа, однако указанные расстройства личности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как не исключают у него способности к регуляции своего поведения, не сопровождаются какими-либо психотическими признаками, нарушением критики. В период инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. При таких данных суд обоснованно признал Литвинова вменяемым в отношении инкриминированных деяний.
При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений , влияние назначенного наказания на его исправление, степень фактического участия каждого осуждённого в совершении преступлений, а также данные о личности Литвинова Е.А.При этом судом было учтено, что Литвинов Е.А. ранее не был судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. Также судом было учтено, что Литвинов Е.А. характеризуется положительно по месту жительства, в училище, в школе, на работе. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Кривдюка М.А. в части осуждения его по ст.316 УК РФ подлежит отмене , а дело в этой части прекращению. По смыслу закона, заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений представляет собой деятельность, связанную с указанными преступлениями, но не являющуюся соучастием в них. Из дела видно, что Кривдюк осужден по ст.316 УК РФ за заранее 6 необещанное укрывательство совершенного Литвиновым Е.А. убийства Татарниковой Е.Н..Между тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что укрывая труп потерпевшей Татарниковой Е.Н., Кривдюк фактически участвовал в сокрытии, в том числе и своих преступных действий, поскольку по настоящему делу он осужден за совершение изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Егоровой Т.Н. группой лиц с Литвиновым Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Кемеровского областного суда от 14 ноября 2008 года в отношении Кривдюк Максима Анатольевича в части осуждения по ст.316 УК РФ отменить и дело прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.131 ч.2 п.»б»,132 ч.2 п.»б»,105 ч.2 п.п.»ж, к» УК РФ назначить Кривдюк М.А. 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор в отношении Кривдюк Максима Анатольевича и этот же приговор в отношении Литвинова Евгения Алексеевича оставить без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи? ^Л^^^^кг