Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ГКПИ09-318

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.А.Емышева, ознакомившись с заявлением Фирсовой Анны Николаевны о внесении дополнений в ст. 49 УПК РФ,

установил:

Фирсова А.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Нахожу, что настоящее заявление не подлежит принятию к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявления, Фирсова А.Н. просит дополнить ст.

49 УПК РФ в части участия иных лиц в качестве защитников самостоятельно, не навязывая формального адвоката, на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая стадию предварительного расследования в правоохранительных органах, с момента фактического задержания.

Между тем, разрешение таких вопросов не входит в компетенцию судов общей юрисдикции. Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть и Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов.

При таких обстоятельствах заявленные Фирсовой А.Н. требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского 2 судопроизводства, и поэтому не могут быть приняты к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции.

Руководствуясь п.1 чЛ ст. 134 ГПК РФ,

определил:

отказать Фирсовой Анне Николаевне в принятии заявления о внесении дополнений в ст. 49 УПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^О* В.А. Емышева

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru