ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 89-О09-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 24 » ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Эрдыниева Э.Б.
судей - Ситникова Ю.В., Колесникова Н.А., рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2009 года кассационные жалобы законного представителя Чакрян Г.А. и адвоката Гамировой АХ. на постановление Тюменского областного суда от 12 декабря 2008 года, которым ЧАКРЯНУ Артему Меликовичу, 22 декабря 1979 года рождения, уроженцу г.
Тюмени, обвиняемому в совершении деяний, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж,з», 325 ч. 2 УК РФ, срок содержания под стражей продлён до 10 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., выступления адвоката Хоруженко АС. и защитника Козлова А.М. в интересах Чакряна А.М., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокуратурой Тюменской области 11 апреля 2007 года в Тюменский областной суд было направлено уголовное дело в отношении Чакряна А.М. о применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в 2 связи с совершением им запрещённых уголовным законом деяний, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж,з», 325 ч. 2 УК РФ. Как установлено судом у Чакряна А.М. после совершения указанных деяний развилось временное психическое расстройство в форме тяжёлого депрессивного эпизода и по своему психическому состоянию на момент направления дела в суд Чакрян не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.
Согласно заключению комиссии врачей психиатров от 13 февраля 2008 года Чакрян А.М. из временного психического расстройства в форме установленного экспертами тяжёлого депрессивного эпизода вышел. Он полностью осознает фактический характер совершённых им противоправных действий, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением не нуждается, может предстать перед судом.
Постановлением Тюменского областного суда от 9 октября 2008 года уголовное дело в отношении Чакряна А.М. направлено руководителю Следственного Управления Следственного Комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тюменской области для производства предварительного расследования. Этим же постановлением суда, мера пресечения в отношении Чакряна А.М. в виде заключения под стражей оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлён до 15 декабря 2008 года.
12 декабря 2008 года Тюменским областным судом срок содержания Чакряна А.М. под стражей продлён до 10 марта 2009 года.
В кассационных жалобах:
законный представитель Чакрян Г.А. указывает, что при решении вопроса о продлении срока содержания Чакряна А.М. под стражей допущено нарушение его права на защиту. В ходе судебного заседания ею было заявлено ходатайство об отказе от услуг защитника Ходыкиной Л.С., которая защищала права и интересы Чакряна А.М. по соглашению. Она ходатайствовала перед судом о предоставлении ей времени для замены защитника. Её ходатайство судом было удовлетворено. Судебное заседание перенесли с 9 на 12 декабря 2008 года. Было заключено соглашение с адвокатом Гамировой АХ. Но ввиду того, что адвокат Гамирова АХ. 12.12.2008 года участвовала в судебном заседании в Урайском городском суде и она не могла явиться в судебное заседание по делу Чакряна А.М., суд рассмотрел вопрос о продлении меры пресечения - заключение под стражей Чакряна А.М. в её отсутствие, с другим 3 адвокатом, назначенным судом. Кроме того, Чакрян Г.А. указывает, что в резолютивной части постановления суд неправильно указал время, в течение которого можно обжаловать постановление суда. Считает, что постановление Тюменского областного суда является незаконным.
Адвокат Гамирова АХ. в защиту интересов Чакряна А.М. просит отменить постановление Тюменского областного суда от 12.12.2008 года, а меру пресечения Чакряну А.М. изменить на несвязанную с содержанием под стражей. Адвокат указывает, что 12.12.2008 года при рассмотрении материалов о продлении срока содержания под стражей Чакряна А.М. допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, а именно - нарушено право на защиту Чакряна А.М. Между ею (адвокатом Гамировой А.Х.) и законным представителем Чакрян Г.А.
было заключено соглашение на защиту Чакряна А.М. Рассмотрение материалов о продлении срока содержания под стражей Чакряна А.М. было назначено на 12.12.2008 года, но она не могла явиться в судебное заседание по делу Чакряна А.М., так как участвовала в этот день в рассмотрении дел в Урайском городском суде. Об этом она уведомила Тюменский областной суд, просила отложить рассмотрение материала на другой день, но суд не удовлетворил просьбу об отложении рассмотрения материалов в отношении Чакряна А.М., рассмотрел их 12.12.2008 г. с участием другого адвоката.
В возражении на кассационную жалобу законного представителя Чакрян Г.А.государственный обвинитель Ухабина Т.В. просит постановление Тюменского областного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Суд обоснованно продлил срок содержания Чакряна А.М. под стражей, поскольку он обвиняется в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. «а,д,ж,з», 325 ч. 2 УК РФ оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на другую менее строгую меру пресечения, судебная коллегия не находит.
Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Чакряна А.М. нарушено его право на защиту, состоятельными признать нельзя.
Из материалов дела видно, что судебное заседание для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей Чакряна А.М. было назначено на 09.12.2008 года. В судебное заседание явились все участники процесса, в том 4 числе ранее выбранный законным представителем защитник - адвокат Ходыкина Л.С. От данного адвоката Чакрян Г.А. в судебном заседании решила отказаться, о чём заявила ходатайство уже после того, как государственный обвинитель высказала своё мнение относительно необходимости продления Чакряну А.М. срока содержания под стражей.
Разрешая заявленное ходатайство в пользу Чакрян Г.А., суд предоставил ей достаточное время для приглашения иного защитника, объявив перерыв до 12.12.2008 года.
В судебном заседании 12.12.2008 года было установлено, что Чакрян Г.А.
заключила соглашение с адвокатом Гамировой А.Х. Адвокат Гамирова А.Х.
была извещена о рассмотрении материалов в отношении Чакряна А.М.
12.12.2008 года, но в судебное заседание не явилась, сославшись на занятость в процессе по другим делам. Суд обоснованно эти обстоятельства признал неуважительной причиной неявки адвоката в судебное заседание и рассмотрел материалы о продлении срока содержания под стражей Чакряна А.М. с участием другого адвоката - Осинцевой М.Ф.
Поскольку вопрос о продлении срока содержания под стражей Чакряна А.М. рассмотрен в присутствии обвиняемого, законного представителя Чакрян Г.А., адвоката Осинцевой М.Ф., приглашённый адвокат Гамирова, будучи извещённая о дне рассмотрения материалов отношении Чакряна А.М. в суд не явилась, оснований считать, что было нарушено право Чакряна А.М. на защиту - не имеется.
Доводы жалобы Чакрян Г.А. о том, что суд в резолютивной части постановления неправильно указал время, в течение которого можно обжаловать судебное решение, обоснованными признать нельзя.
Суд, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, правильно указал в резолютивной части постановления, что оно может быть обжаловано в течение 3-х суток со дня его вынесения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Тюменского областного суда от 12 декабря 2008 года в отношении Чакряна Артёма Меликовича оставить без изменения, а кассационные жалобы законного представителя Чакрян Г.А. и адвоката Гамировой А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий - Эрдыниев Э.Б.
Судьи - Ситников Ю.В., Колесников Н.А.
Верно: судья /л _~с—С^ Колесников Н.А.