ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 60-О09-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 м а р т а 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Червоткина А С .
судей:
Глазуновой Л.И. и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Дыбова Д.М. на постановление Камчатского краевого суда от 20 января 2009 года, которым ДЫБОВУ Дмитрию Михайловичу, родившемуся 16 ноября 1978 года в с/с им. Горького Кавказского района Краснодарского края, продлены сроки содержания под стражей на 2 месяца 12 суток, а всего до 14 месяцев 12 суток, то есть до 3 апреля 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Тришевой А.А., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
органами следствия Дыбову Д.М. предъявлено обвинение в пособничестве в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору тяжкого вреда здоровью двум и более лицам.
3 сентября 2007 года возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа Магомедова Р.Д.
2 22 января 2008 года Дыбов Д.М. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.ЗЗ ч.З, 111 ч.З п. «а» УК РФ, 24 января 2008 года мера пресечения ему была избрана в виде заключения под стражу.
30 января 2008 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.З, 111 ч.З п. «а» УК РФ.
На основании судебных решений он содержался под стражей до 22 января 2009 года.
Принимая во внимание, что срок содержания Дыбова Д.М. под стражей, установленный предыдущим судебным решением, истекал, суд, удовлетворив ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. ПетропавловскуКамчатскому следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Камчатскому краю, 20 января 2009 года продлил ему срок содержания под стражей до 3 апреля 2009 года.
В качестве основания к продлению срока содержания его под стражей указано, что обвиняемые знакомятся с материалами дела. Срока, установленного для этого предыдущим судебным решением, оказалось недостаточно. Суд согласился с органами следствия, что Дыбов Д.М. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью.
В кассационной жалобе обвиняемый Дыбов Д.М., находя решение суда несправедливым и незаконным, просит отменить его, избрать в отношении него меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Он указывает, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие вывод суда, что он имеет намерение скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу.
Вывод суда, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не соответствует действительности.
Предварительное расследование по делу закончено, обвиняемые, в том числе и он, приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, оказать какое-либо воздействие на свидетелей он не намерен.
Он добровольно явился в РУБОП для дачи объяснений, что свидетельствует о его нежелании скрываться от следствия и суда, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
3 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановления не усматривает.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Из представленных материалов видно, что Дыбову Д.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем избрание меры пресечения в виде заключения его под стражу не противоречит требованию закона.
При избрании меры пресечения судом учтено, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от следствия и воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей, или иным образом воспрепятствовать производству по делу (л.д.
52-53).
В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч.З ст.31 УПК РФ.
В указанном случае судья вправе продлить срок содержания под стражей в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела и направления прокурором дела в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Из постановления судьи видно, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, которые ранее принимались во внимание при избрании Дыбову Д.М.
меры пресечения в виде содержания под стражей и продлении срока содержания под стражей на время рассмотрения вопроса о мере пресечения в суде не изменились.
4 Из представленных материалов видно, что Дыбов Д.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность.
Представленные органом следствия материалы дали основания суду полагать, что Дыбов Д.М. может продолжать заниматься преступной деятельностью, а так же угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом сохраняется вероятность того, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда.
Таким образом, при принятии решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого требования ст.ст. 97, 99, 109 и 110 УПК РФ были соблюдены.
В связи с изложенным, постановление судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Дыбову Д.М. вынесено законно и обоснованно, оснований к его отмене не имеется.
Обстоятельств, препятствующих содержанию Дыбова Д.М. в условиях следственного изолятора, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Камчатского краевого суда от 20 января 2009 года в отношении ДЫБОВА Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
ол^*-***'