ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 88-Г08-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 29 о к т я б р я 2 0 0 8 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Т.И. Ерёменко судей В.П. Меркулова и Г.В. Макарова рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Кузнецова Г.И. и Шестаковой Н.И. на определение Томского областного суда от 25 июля 2008 года, которым производство по делу по заявлению Кузнецова Г.И. и Шестаковой Н.И.
о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими законов Томской области от 12.11.2004 года № 241-03 «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установления границ муниципальных образований на территории Томского района», № 34-03 от 26.01.2007 года «Об административнотерриториальной границы села Тимирязевское», № 40-ОЗ от 26.01.2007 года «О внесении изменений в Закон Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Томский район», 241-03 от 12.11.2004 года «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского района» приостановлено.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И.
Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Кузнецов Г.И. и Шестакова Н.И. обратились в Томский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими законов Томской области от 12.11.2004 г. № 241-03 «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и 2 установления границ муниципальных образований на территории Томского района», № 34-03 от 26.01.2007 г. «Об административно-территориальной границы села Тимирязевское», № 40-ОЗ от 26.01.2007 г. «О внесении изменений в Закон Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Томский район», 241-03 от 12.11.2004 г. «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского района».
В ходе судебного заседания Губернатором Томской области заявлено ходатайства о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу решения Томского областного суда от 25 июля 2008 года, рассмотренное Томским областным судом по аналогичным требованиям.
Определением Томского областного суда от 25 июля 2008 г.
производство по делу по заявлению Кузнецова Г.И. и Шестаковой Н.И. на определение Томского областного суда от 25 июля 2008 г., которым производство по делу по заявлению Кузнецова Г.И. и Шестаковой Н.И. о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими законов Томской области от 12.11.2004 г. № 241-03 «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установления границ муниципальных образований на территории Томского района», № 34-03 от 26.01.2007 г. «Об административно-территориальной границы села Тимирязевское», № 40-ОЗ от 26.01.2007 г. «О внесении изменений в Закон Томской области «Об утверждении границ муниципального образования «Томский район», 241-03 от 12.11.2004 г. «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского района» приостановлено.
В частной жалобе Кузнецов Г.И. и Шестакова Н.И. просят указанное определение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ Суд обязан приостановить производство по делу в случае:
смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями;
признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в 3 выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве;
обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации.
Поскольку законом не предусмотрена обязанность суда приостановить производство по делу по основаниям вступления постановленного по другому делу решения в законную силу, определение нельзя признать законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных ст. 216 ГПК РФ также не установлено.
В связи с тем, что в соответствии с требованиями закона ни обязанности, ни права для приостановления производства по делу не установлено, судебная коллегия находит основания для отмены постановленного по делу определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Томского областного суда от 25 июля 2008 года отменить, материал направить в суд 1 инстанции.
/ /? / /.///у /? У Председательствующий Судьи \ / ^ / / /