.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 ^.03.2009 г.

' На№.

18в09-21 № от И.о. руководителя Управления социальной защиты населения в Ленинградском районе Краснодарского края П.А. Швец 302 Дивизии ул., д.18, ст. Ленинградская, Краснодарский кр., 353740.

Сообщаю, что Ваша повторная надзорная жалоба на решение Ленинград­ ского районного суда Краснодарского края от 2 ноября 2007 года и определе­ ние судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2008 года по делу по иску Макаренко Н.И., Заргарова В.Г., Кулишова А.В., Тюрина В.А., Чиннова В.И., Худицкого П.П., Апришка Г.С, Ипатова В.И., Лягуна СИ., Снежко И.И., Карпенко И.А., Морина В.И., Морозовского П.И., Пилиппенко В.Д., Головач Б.И., Титова М.В., Бровкина В.С, Прокопец Г.Н., Жукова Н.А., Чергинец П.П., Белих М.А., Шлюпикова В.А., Печерского П.С., Переселкова И.П., Дацко В.М., Силантьева В.Н., Иваницы СИ., Требушнего В.А. к Управлению социальной защиты населения в Ленинградском рай­ оне департамента социальной защиты населения Краснодарского края, Управ­ лению федерального казначейства по Ленинградскому району об индексации ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных то­ варов, взыскании задолженности по ее выплатам рассмотрена в Верховном Су­ де Российской Федерации в порядке.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2008 года отка­ зано в передаче Вашей надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседа­ нии суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в по­ рядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых не­ возможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных ин­ тересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке над­ зора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не усматривается.

2 Выводы судебных инстанций о том, что подлежащие выплате истцам еже­ месячные компенсации на приобретение продовольственных товаров подлежат индексации за периоды: с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2001 года на коэффи­ циенты роста минимального размера оплаты труда; с 1 января 2002 года по 31 декабря 2004 года - на коэффициенты, характеризующие величину роста про­ житочного минимума по Краснодарскому краю; а начиная с 2005 года - на ко­ эффициенты инфляции, нельзя признать правильными.

Вместе с тем при разрешении настоящего дела в надзорном порядке следу­ ет принять во внимание, что одним из основополагающих аспектов верховенст­ ва права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспоре­ но.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимо­ сти повторного рассмотрения однажды решенного дела, который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и всту­ пившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слу­ шания и принятия нового решения. Полномочие вышестоящего суда по пере­ смотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Пере­ смотр не может считаться скрытой формой обжалования, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непре­ одолимого характера.

По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2008 года и вынесения в соответствии с ч. 3 ст. 381 ГПК РФ определения о его отмене и передаче над­ зорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной кол­ легии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не име­ ется.