Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-О09-7 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 18 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей - Лутова В.Н.
Сергеева А.А. и Степанова В.П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кийко А.О. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2008 года, которым КИЙКО Андрей г. Ленинграде, Олегович, родившийся 7 ноября 1985 года в оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.З ст. 30 и п.п. «в», «д» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.З ст. 30 и п.п. «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ, ч.З ст. 30 и п.п. «г», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст. 30 и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и осуждён:
по ч.1 ст. 132 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ - к 13 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 162 УК РФ - к 8 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.1 ст. 105 УК РФ - к 9 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 162 УК РФ - к 7 годам лишения свободы без штрафа;
2 по ч.2 ст. 162 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.2 ст. 162 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.2 ст. 162 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа;
по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ - к 8 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 162 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа;
по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ - к 7 годам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ - к 7 годам лишения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 162 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа;
по п. «в» ч.2 ст. 132 УК РФ - к 7 годам лишения свободы:
по ч.2 ст. 162 УК РФ - к 5 годам лишения свободы без штрафа;
по ч.2 ст. 162 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа;
по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ - к 6 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 162 УК РФ - к 6 годам лишения свободы без штрафа;
по п.п. «в», «д» ч.2 ст. 132 УК РФ - к 9 годам лишения свободы;
по п.п. «в», «д» ч.2 ст. 131 УК РФ - к 9 годам лишения свободы;
по ч.2 ст. 162 УК РФ - к 7 годам лишения свободы без штрафа, а на основании ч.З ст. 69 УК РФ - к 22 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, ч.2 ст. 99 УК РФ, ч.1 ст. 104 УК РФ, Кийко А.О. назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., выступление прокурора Митюшова В.П., просившего оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осуждённый Кийко утверждает, что убийство Гордеевои совершил во время ссоры с потерпевшей, в связи с чем просит переквалифицировать его действия с п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ. Просит отменить приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство Левиной, ссылаясь на самооговор в этом преступлении в результате оказанного на него работниками милиции «давления». Считает, что результаты трёх психиатрических экспертиз противоречат друг другу.
Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Кийко отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.
3 Совершение Кийко преступлений, за которые он осуждён, подтверждается его собственными показаниями об обстоятельствах своих преступных действий, протоколами проверки его показаний на месте, показаниями потерпевших Алтуховой Н.В., Алтуховой О.В., Епифановой, Ильиной, Катаевой, Назаровой и других о совершённых в отношении них преступлениях, протоколами опознания Кийко потерпевшими, заключениями судебно-медицинских экспертов и экспертов-биологов, протоколами осмотров мест происшествия и другими исследованными судом доказательствами. Все рассмотренные в судебном заседании доказательства подробно изложены в приговоре.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Кийко и правильно квалифицировал его действия.
Наказание осуждённому Кийко назначено с учётом требований закона.
По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Кассационная жалоба удовлетворению не несостоятельностью приведённых в ней доводов.
подлежит в связи с Оснований для переквалификации действий Кийко в отношении Гордеевои с п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ не имеется.
Совершение Кийко убийства Гордеевои подтверждается его показаниями в судебном заседании 23 октября 2008 года, согласно которым он избивал и душил потерпевшую при совершении насильственных действий сексуального характера, разозлившись на неё за отказ совершить такие действия добровольно.
Как следует из протокола осмотра места происшествия, на шее трупа потерпевшей находилась петля, а нижняя часть тела была обнажена.
По заключению эксперта-биолога, сигарету мог выкурить Кийко.
изъятую с места происшествия Биологической экспертизой установлено также, что сперма в содержимом прямой кишки трупа Гордеевои произошла от Кийко.
4 Из заключения судебно-медицинского эксперта усматривается, что смерть Гордеевои последовала от механической асфиксии вследствие сдавления шеи петлёй. Помимо повреждений шеи, в областях лица и грудной клетки потерпевшей обнаружены кровоподтёки, кровоизлияния и ссадины, причинённые прижизненно по механизмом удара и трения.
Учитывая приведённые доказательства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о совершении Кийко убийства, сопряжённого с насильственными действиями сексуального характера.
Утверждение кассационной жалобы об убийстве потерпевшей во время ссоры не может быть принято, поскольку требования Кийко к Гордеевои совершить действия сексуального характера и отказ потерпевшей ссорой не является.
Отсутствуют основания и для отмены приговора в части осуждения Кийко по ч.1 ст. 105 УК РФ. Совершение им убийства Левиной подтверждается протоколами его явки с повинной, проверки показаний на месте, допроса в качестве обвиняемого, в которых он излагал обстоятельства этого преступления. Этим показаниям соответствуют результаты осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп Левиной, и заключение судебно-медицинского эксперта о смерти потерпевшей от асфиксии при утоплении в воде.
Содержащееся в кассационной жалобе утверждение осуждённого о самооговоре в убийстве Левиной в результате оказанного на него работниками милиции «давления» материалами уголовного дела не подтверждается.
В судебном заседании Кийко показал, что при составлении протокола явки с повинной 10 февраля 2007 года (в котором он собственноручно изложил обстоятельства убийства Левиной) работники милиции «давления» на него не оказывали.
Процессуальные действия, в ходе которых Кийко признавал вину в убийстве Левиной, проводились с участием защищавшего его адвоката, понятых и специалиста, однако заявлений о вынужденном характере его показаний он не делал. Более того, Кийко утверждал об отсутствии какого-либо принуждения к даче таких показаний.
Из показаний свидетелей Андрияновой и Лахмина, являвшихся понятыми при проверке показаний Кийко на месте, следует, что показания он давал добровольно и самостоятельно.
5 Допрошенные в качестве свидетелей работники милиции Королев и Крецу отрицали применение в отношении Кийко незаконных методов расследования.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия соглашается с квалификацией судом первой инстанции действий Кийко в отношении Левиной.
Заключением комиссии экспертов-психиатров от 5 июля 2007 года Кийко признан страдающим хроническим психическим расстройством в форме шизотопического расстройства личности, что лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.
С учётом целенаправленного характера действий Кийко при совершении инкриминированных ему деяний и адекватного поведения в ходе предварительного следствия, ему была назначена повторная судебно психиатрическая экспертиза. 19 ноября 2007 года комиссией экспертов дано заключение о том, что хроническим и временным расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характера и общественную опасность своих действий и руководить ими, Кийко не страдал и не страдает, однако имевшееся у него смешанное расстройство личности не позволяло ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В связи с наличием противоречий в заключениях экспертов, проводивших первичную и повторную экспертизы, а также установлением новых фактов, касающихся поведения Кийко, ему была назначена ещё одна повторная судебно-психиатрическая экспертиза.
Заключением экспертов-психиатров от 8 сентября 2008 года подтверждается правильность выводов, изложенных в заключении экспертов от 19 ноября 2007 года. Диагноз, указанный в заключении экспертов от 5 июля 2007 года, подтверждения не нашёл.
Заключению экспертов от 8 сентября 2008 года в приговоре дана надлежащая оценка и с учётом поведения Кийко он обоснованно был признан вменяемым.
Ссылка кассационной жалобы на противоречивость заключений экспертов-психиатров не может быть принята, поскольку имевшиеся противоречия были разрешены указанным выше образом.
6 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2008 года в отношении Кийко Андрея Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу Кийко А.О. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - Верно: судья Лутов В.Н.
Сергеев А.А. и Степанов В.П.
^Л^<2%&<г^, ^ Г А.А.Сергеев Копии определения направлены:
1. Начальнику ФБУ ИЗ-47/1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Кийко А.О.
2. В Генеральную прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено « » февраля 2009 года в 18 т. в Санкт-Петербургский городской суд.
19.02 пе