ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №18-008-62 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия Федерации в составе:
по уголовным делам Верховного Суда Российской председательствующего ЕРМИЛОВА В. М., судей ЛАМИНЦЕВОЙ С. А. и БОРИСОВА В. П.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Болдырева Д.С. на определение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2008 года, которым жалоба Болдырева Дмитрия Сергеевича, 27 июня 1984 года рождения, на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Республики Украина оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., выступления Болдырева Д.С. и адвоката Карпухина СВ., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Генеральная прокуратура Республики Украина обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче гражданина Украины Болдырева Д.С. для уголовного преследования за совершенное преступление, предусмотренное ч.2 ст.296 УК Украины (ч.2 ст.213 УК РФ).
Заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Болдырева Д.С. правоохранительным органам Республики Украина, о чем вынесено соответствующее постановление.
Жалоба Болдырева на указанное постановление определением суда оставлена без удовлетворения.
2 В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Болдырев Д.С. не согласен с определением суда. Считает, что суд не принял в должной мере внимания на жалобу о его политических убеждениях, на его автобиографию, о которой он заявил в устной форме, и на характеризующие данные его личности.
Поясняет, что уголовное дело, возбужденное по ст.296 ч.2 УК Украины, велось с грубыми нарушениями права на защиту, сам факт преступления был сфабрикован органами милиции. Полагает, что судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона: в нарушение требований ст.463 ч.З УПК РФ не был ознакомлен до момента рассмотрения его жалобы с постановлением заместителя Генерального прокурора РФ; в постановлении указаны обстоятельства преступления не соответствующие указанным обстоятельствам, представленным Украинской стороной; в нарушение ст.463 ч.5 УПК РФ ему не были разъяснены в должной мере его права; большинство документов заверено печатью Краснодарской прокуратуры и представлены в виде ксерокопий.
Просит отменить определение суда и не выдавать его правоохранительным органам Республики Украина.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.462 УПК РФ Российская Федерация на основании международного договора или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Как установлено судом, Болдырев является гражданином Республики Украина, в России в компетентные органы для получения Российского гражданства или политического убежища, не обращался.
Болдырев преследуется за деяние, которое являются уголовно наказуемым по уголовному закону Российской Федерации и уголовному закону Республики Украина, за которые может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
Из исследованного в судебном заседании запроса Генеральной прокуратуры Республики Украина о выдаче Болдырева Д.С. усматривается, что Республика Украина гарантирует, что Болдырев будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбывания наказания сможет свободно покинуть территорию Украины, а также не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.
3 Выдача лица иностранному государству не допускается, если имеются основания предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 464 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, таких оснований, согласно которым выдача Болдырева Д.С. правоохранительным органам Республики Украина недопустима или в выдаче может быть отказано, не имеется.
Решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации не противоречит законодательству Российской Федерации, соответствует Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, общепризнанным принципам и нормам международного права.
В жалобе Болдырев ссылается на то, что уголовное дело сфабриковано, и что было нарушено его право на защиту.
Однако в соответствии с ч.б ст.463 УПК РФ в ходе рассмотрения дела об экстрадиции суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничившись проверкой соответствия законодательству и международным договорам Российской Федерации решения о выдаче данного лица.
Кроме того, каких-либо достоверных данных о возможном нарушении права на защиту Болдырева, применения к нему незаконных методов ведения следствия правоохранительными органами Республики Украина суду не представлено и в ходе судебной проверки не установлено.
Поэтому у суда не было оснований полагать, что в запрашивающем государстве Болдыреву не будут обеспечены гарантии, предусмотренные нормами международного права.
С учетом вышеуказанных данных, суд обоснованно признал постановление заместителя Генерального прокурора РФ о выдаче Болдырева Д.С. Республике Украина законным и обоснованным.
Что касается доводов жалобы о якобы допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, то они являются неосновательными.
Как видно из протокола судебного заседания, Болдырев подтвердил суду, что он ознакомлен с постановлением заместителя Генерального прокурора РФ, получил копию данного постановления. Председательствующий разъяснил Болдыреву его права, и Болдырев заявил, что права ему ясны, дополнений и разъяснений не требуется (л.д.47-48).
Обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняется Болдырев, в постановлении заместителя Генерального прокурора РФ основаны на материалах, представленных Генеральной прокуратуры Украины.
Имеющиеся в материалах дела документы, в том числе в виде ксерокопий, заверены надлежащим образом.
4 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Краснодарского краевого суда от 21 октября 2008 года в отношении Болдырева Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствую щи й:
Судьи:
Справка: Болдырев Д.С. содержится в учреждении ИЗ-77/4 г. Москвы.