ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №64-009-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С, Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2009 года ходатайство подсудимого Ли В.И. об участии его защитника Чередника И.Г.в судебном заседании суда кассационной инстанции в режиме видеоконференц-связи.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения подсудимого Ли В.И., мнение прокурора Ибрагимовой Г.Б., судебная коллегия
установила:
В заявленном им устно ходатайстве подсудимый Ли В.И. просит допустить участие защитника Чередника И.Г., который уже находится в помещении, откуда обеспечивается видеоконференц-связь, в судебном заседании кассационной инстанции в виде исключения в режиме видеоконференц-связи, так как защитник участвует в рассмотрении дела по первой инстанции, выезд по месту нахождения суда кассационной инстанции затруднен, так как проезд занимает много времени и потребует отложения судебного заседания суда с участием присяжных заседателей Проверив материалы, обсудив ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.З ст.376 УПК РФ осужденный содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении его 2 жалобы вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи.
Вопрос о форме его участия в судебном заседании решается судом в каждом конкретном случае с учетом ряда обстоятельств, в том числе времени, расстояния, технических возможностей и других, свидетельствующих о необходимости личного присутствия осужденного.
Участие подсудимого Ли В.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи обеспечено, однако он просит допустить в виде исключения участие в судебном заседании и его защитника Чередника И.Г., находящегося вместе с ним в помещении, оборудованном системой видеконференц-связи.
Подсудимый Ли В.И., ранее ходатайствовавший об обеспечении участия в судебном заседании двух защитников, а именно ЧередникаИ.Г., Ефимчука Е.А., в настоящее время просит обеспечить участие одного защитника Чередника И.Г.в судебном заседании и отказывается от участия в нем защитника Ефимчука Е.А., которому известны место и время рассмотрения кассационной жалобы его подзащитного.
Как усматривается из материалов, уголовное дело по обвинению Ли В.И.
и других подсудимых поступило в суд для рассмотрения по существу, в настоящее время рассматривается судом с участием присяжных заседателей, выезд защитника в место расположения суда кассационной инстанции требует значительного времени с учетом расстояния между городами.
Эти обстоятельства существенно отразятся на сроках рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого.
В кассационной жалобе при обжаловании постановления о продлении срока содержания под стражей подсудимым оспаривается не решение суда по существу предъявленного обвинения, а промежуточное решение суда, доводы о незаконности и необоснованности которого им подробно изложены в жалобе.
При таких обстоятельствах с учетом того, что кассационная жалоба затрагивает исключительно вопросы права и не касается фактических обстоятельств дела, о которых мог дать объяснения осужденный, каковым не является на момент рассмотрения материалов подсудимый Ли В.И., чьи доводы известны суду кассационной инстанции, и он имеет возможность дать объяснения, используя систему видеоконференц-связи, а защитник фактически находится в одном с ним помещении и также имеет возможность довести свою позицию до суда путем использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть его кассационную жалобу на постановление о продлении в отношении его меры пресечения с участием в судебном заседании подсудимого Ли В.И. и его защитника Чередника И.Г.в режиме видеоконференц-связи.
Вместе с тем, такое решение в отношении участия защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции не предусмотрено законом и допускается в виде исключения, как единичный случай, для обеспечения разумных сроков рассмотрения по существу уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей в суде первой инстанции в настоящее время.
Руководствуясь ст.376,377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Ходатайство обвиняемого Ли Вячеслава Ивановича о допуске в виде исключения участия его защитника в судебном заседании кассационной инстанции в режиме видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей удовлетворить.
Допустить защитника Чередника И.Г. к участию в судебном заседании кассационной инстанции в режиме видеоконференц-связи.
Пре дсе дател ьству ющий Судьи