ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №66-008-15 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С., Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2009 года кассационную жалобу подсудимого Жабутинского Е.И. на постановление Иркутского областного суда от 23 декабря 2008 года, которым в отношении Жабутинского Евгения Ивановича, родившегося 17 июля 1982 года в городе Ангарске Иркутской области, обвиняемого по ч.2 ст.210, ч.З ст.ЗО- п. «а» ч.З ст.228.1, ч.З ст. 30- п. «а» ч.З ст.228.1, ч.З ст.ЗО- п. «а» ч.З ст.228.1, ч.Зст.30- п. «а,г»ч.З ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, до 10 апреля 2009 года.
Жабутинский Е.И. обвиняется в участии в преступном сообществе (преступной организации), в покушениях и приготовлениях к незаконному сбыту наркотических средств, совершенных организованной группой, в особо крупном размере.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Кузнецова СВ., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия, 2
установила:
В кассационной жалобе подсудимый Жабутинский Е.И. просит отменить постановление, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суд обосновал необходимость продления ему срока содержания под стражей тяжестью обвинения, что незаконно, так как одна тяжесть обвинения без учета других обстоятельств не может служить основанием к продлению ему срока содержания под стражей. Судом данные о его личности, состояние здоровья и другие обстоятельства не приняты во внимание. Предусмотренные ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения, которые, по мнению суда, не отпали и не изменились, не подтверждены документально, выводы об их наличии основаны на предположениях.
Содержание под стражей нарушает его право, гарантированное п.З ст.5 Европейской Конвенции по правам человека.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления.
В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Это положение закона дополнено в ч.З ст.255 УПК РФ исключением, до пускающим право суда, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд, продлить срок содержания подсудимого под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Согласно ч.З ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Эти требования уголовно-процессуального закона судом выполнены при решении вопроса о продлении подсудимому срока содержания под стражей.
В судебном заседании исследованы как доводы государственного обвинителя в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей, так и доводы подсудимых и их защитников в обоснование необходимости и возможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Росийской Федерации законность и обоснованность применения избранной по судебному 3 решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения.
Правовые основания для избрания меры пресечения указаны в ст.97 УПК РФ, а обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, в ст.99 УПК РФ, согласно которой при решении вопроса о мере пресечения при наличии правовых оснований для ее избрания должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судом при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей исследованы как основания продления срока содержания под стражей, так и обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса о мере пресечения, при этом установлено, что основания избрания меры пресечения в отношении подсудимого не отпали и не изменились, он обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, кроме того, необходимо обеспечить дальнейшее производство по делу, рассмотрение его в разумные сроки.
Уголовное дело поступило в Иркутский областной суд 11 июля 2008 года.
Жабутинский Е.И. содержится под стражей с 5 февраля 2008 года.
24 июля 2008 года в отношении Жабутинского Е.И. мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена до 10 января 2009 года Постановлением от 3 сентября 2008 года уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
20 ноября 2008 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление Иркутского областного суда от 3сентября 2008 года отменено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Мера пресечения в отношении Жабутинского Е.И. оставлена прежняя заключение под стражу.
Уголовное дело поступило в суд 10 декабря 2008 года.
Указанные данные, известные из материалов дела сторонам, как и другие обстоятельства, относящиеся к основаниям избрания меры пресечения и к обстоятельствам, учитываемым судом при рассмотрении вопроса о мере пресечения, приведены в постановлении.
4 При таких обстоятельствах при решении вопроса о продлении меры пресечения судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не состоятельны.
Стороной защиты не представлено данных о том, что по состоянию здоровья или по каким-либо другим изменившимся обстоятельствам Жабутинский Е.И. не может содержаться под стражей.
В соответствии с действующим законодательством вопросы вины, квалификации действий и доказанности виновности лица судом при решении вопроса о мере пресечения не проверяются, так как их разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело по существу и выносящего по нему итоговое решение.
И эти позиции судом также соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального постановления, судом не допущено.
закона, влекущих отмене Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Иркутского областного суда от 23 декабря 2008 года в отношении Жабутинского Евгения Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Пред се дате л ьствующий Судьи / 2 ^