ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №58-009-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зыкина В.Я., судей Чакар Р.С, Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2009 года кассационную жалобу подсудимого Деглина А.А. на постановление Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2008 года, которым в отношении Деглина Александра Андреевича, родившегося 25 апреля 1983 года в городе Петропавловске-Камчатском Камчатской области (данные о личности обвиняемого не указаны в постановлении, приведены согласно протоколу судебного заседания), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 131, п. «б,в» ч.2 ст. 132, п. «ж,к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ;
Зиязова Алмаза Абузаровича (данные о личности не указаны в постановлении и в протоколе судебного заседания), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 131, п. «б,в» ч.2 ст. 132, п. «ж,к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст.244, ч.1 ст.161 УК РФ;
2 Асанкожоева Александра Адылбековича, родившегося 22 апреля 1985 года в городе Хабаровске Хабаровского края (данные о личности не указаны в постановлении, приведены согласно протоколу судебного заседания), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 131, п. «б,в» ч.2 ст. 132, п. «ж,к» ч.2 ст. 105, п. «а» ч.2 ст.244 УК РФ;
Федцова Игоря Александровича, родившегося 13 октября 1978 года в городе Хабаровске Хабаровского края (данные о личности не указаны в постановлении, приведены согласно протоколу судебного заседания), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.131, п. «б,в» ч.2 ст. 132, п. «ж,к» ч.2 ст. 105, ч.2 ст.325 УК РФ;
Копылова Алексея Владимировича, родившегося 19 декабря 1979 года в городе Хабаровске Хабаровского края (данные о личности не указаны в постановлении, приведены согласно протоколу судебного заседания), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325, ст.316УКРФ, назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания.
Постановление в отношении Зиязова А.А., Асанкожоева А.А., Федцова И.А., Копылова А.В. не обжаловано, рассматривается в порядке ст.ЗбОУПК РФ.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Ибрагимовой Г.Б., полагавшей отменить постановление, судебная коллегия,
установила:
В кассационной жалобе подсудимый Деглин А.А.просит направить дело в суд для рассмотрения его судом с участием присяжных заседателей или назначить новое предварительное слушание. Судом ему не было предоставлено 3 право заявить ходатайство, не разъяснено и его право заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
По смыслу уголовно-процессуального закона судебные решения, препятствующие дальнейшему двиджению дела, подлежат самостоятельному, до вынесения итогового решения по делу, обжалованию и рассмотрению, что учитывается судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы, поданной на постановление по результатам предварительного слушания, которое согласно ч.7 ст.236 УПК РФ обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения.
В соответствии со ст.227, 231 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания, указанное решение оформляется постановлением, в котором ,помимо перечисленных в ч.2 ст.227 УПК РФ вопросов, разрешаются вопросы о месте, времени, дате судебного заседания, о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом коллегиально и другие вопросы, перечисленные в пунктах ч.2 ст.231 УПК РФ.
Эти требования закона судом нарушены.
Вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона, в постановлении суда не разрешен вопрос о форме судопроизводства, что препятствует дальнейшему движению дела.
При таких обстоятельствах доводы подсудимого Деглина А.А. о нереализованном им праве заявить ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей подлежат рассмотрению на предварительном слушании.
В связи с допущенным по уголовному делу нарушением уголовнопроцессуального закона постановление подлежит отмене не только в отношении Деглина А.А., а в целом и в отношении остальных подсудимых, не обжаловавших постановление, так как основание его отмены затрагивает и их интересы, так как отсутствие решения о форме судопроизводства по уголовному делу препятствует дальнейшему движению уголовного дела в отношении всех подсудимых.
4 Кроме того, среди перечисленных в ст.229 УПК РФ оснований проведения предварительного слушания по уголовному делу нет указанного в постановлении о назначении предварительного слушания от 15 декабря 2008 года основания: « для разрешения вопроса о мере пресечения».
Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый Деглин А.А. фактически ходатайствует о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, как это следует из его кассационной жалобы, а в соответствии с п.5 ч.2 ст.229 УПК РФ предварительное слушание проводится для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, судебная коллегия полагает необходимым отменяя постановление направить материал по кассационной жалобе для рассмотрения с делом на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания.
Меру пресечения в отношении Зиязова А.А., Асанкожоева А.А., Деглина А.А., Федцова И.А.в виде заключения под стражу, в отношении Копылова А.В.
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить оставить без изменения.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2008 года в отношении Зиязова Алмаза Абузаровича, Асанкожоева Александра Адылбековича, Деглина Александра Андреевича, Федцова Игоря Александровича, Копылова Алексея Владимировича отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение дела со стадии предварительного слушания.
Меру пресечения в отношении Зиязова Алмаза Абузаровича, Асанкожоева Александра Адылбековича, Деглина Александра Андреевича, Федцова Игоря Александровича в виде заключения под стражу, в отношении Копылова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.
Председательствующий Судьи