ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№67-Г09-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Пирожкова В.Н.
Анишиной В.И.
Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Семенова Станислава Александровича на определение судьи Новосибирского областного суда от 23 декабря 2008 года, которым Семенову С.А. ввиду неподсудности указанному суду возвращена жалоба на неправомерные действия председателя Кировского районного суда города Новосибирска Щелок Г.П. по отказу в выдаче надлежаще заверенной информации и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Семенов С.А. обратился в Новосибирский областной суд с жалобой на действия председателя Кировского районного суда города Новосибирска Г.П.
Щелок, выразившиеся в отказе в выдаче надлежаще заверенной информации.
Заявитель просит признать неправомерными указанные действия и взыскать 50 000 рублей компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что председатель Кировского районного суда по его заявлению выдала ненадлежащее заверенный приговор, постановленный 04.06.1982 г. в отношении заявителя Семенова С.А. и Семенова И.Н. Полагает, что приговор, 2 постановленный Кировским районным народным судом Новосибирской области в коллегиальном составе суда (председательствующий Кощеева Л.И., народные заседатели Гордиенко Н.А., Кирсанова Г.С), не был подписан ни одним из указанных судей и поэтому председатель районного суда Г.П. Щелок при выдаче копии приговора должна указать данный факт в выдаваемом документе.
Судьей Новосибирского областного суда вынесено определение о возврате Семенову С.А. указанной жалобы на основании ст. 135 ГПК РФ и разъяснено право на обращение с данными требованиями в федеральный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности.
В частной жалобе Семенов С.А. просит определение отменить, поскольку считает, что действия председателя районного суда не может проверять ктолибо из судей районного суда, а по иерархии их должен проверять областной суд.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Возвращая жалобу Семенову С.А. и разъясняя ему право на обращение с данными требованиями в федеральный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, судья Новосибирского областного суда ссылается на положения статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей подсудность всех дел, подведомственных судам общей юрисдикции районному суду за исключением тех категорий дел, которые отнесены к подсудности других судов Российской Федерации.
При этом судья не приняла во внимание положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Семенов С.А. обжалует действия председателя Кировского районного суда города Новосибирска Г.П. Щелок, выдавшей по его заявлению копию приговора, постановленного 04.06.1982 г. в отношении заявителя Семенова С.А. и Семенова И.Н., поскольку считает копию приговора ненадлежащее заверенной, предполагая, что данный приговор не был подписан судьями, рассматривающими дело. Неправомерность обжалуемых действий по мнению заявителя состоит в том, что председатель районного суда Г.П. Щелок при выдаче копии приговора должна была указать данный факт в выдаваемом документе.
Таким образом, заявитель фактически ставит вопрос о неправосудности приговора от 04.06.1982 года и сборе доказательств, подтверждающих его позицию по этому вопросу.
3 Пересмотр приговоров, вступивших в законную силу, осуществляется по правилам, установленным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в установленные законом сроки.
В выдаче копии приговора Семенову С.А. отказано не было и это обстоятельство он не обжалует, что подтверждают и представленные в суд материалы - копия приговора заверена в установленном порядке (л.д.6-7).
Соответственно, действия председателя районного суда, которые обжалует Семенов С.А., не препятствуют ему отстаивать свои права в порядке уголовного судопроизводства, если он считает их нарушенными.
При таких обстоятельствах нельзя признать правомерным вывод судьи Новосибирского областного суда о том, что жалоба Семенова С.А. подлежит рассмотрению районным судом в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, определение Новосибирского областного суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку жалоба Семенова С.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Новосибирского областного суда от 23 декабря 2008 года отменить. Принять новое определение об отказе в принятии жалобы.
Пре дсе дате л ьствующи й В.Н. Пирожков Судьи В.И. Анишина О.А.Ксенофонтова