Дело № 14-009-1 2009 г.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Москва 24 февраля 2009 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерации в составе:
Верховного Суда председательствующего Свиридова Ю.А., судей Кузьмина Б.С. и Колесникова НА., рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Тищенко Е.А. на постановление Воронежского областного суда от 24 декабря 2008 года, которым уголовное дело в отношении ШУБИНА В.О.., ТОЛСТЫХ А.С., ВАСИЛЕНКО М.М., РОЖНЕНКО А.М., ВЕРШИНСКОГО Е.В., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч.
2 п. п. «д, ж, л» и другими статьями УК РФ, возвращено прокурору Воронежской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Самойлова И.В., поддержавшего представление, судебная коллегия 2
установила:
органами предварительного расследования обвиняются:
• Шубин ВО. в создании экстремистского сообщества, то есть организованной группы лиц для подготовки или совершения преступлений экстремистской направленности, а равно руководство таким экстремистским сообществом, в целях разработки планов и условий для совершения преступлений экстремистской направленности;
• Толстых А.С., Василенко М.М., Рожненко А.М. в участии в экстремистском сообществе;
• Шубин ВО., Толстых А С , Василенко М.М., Рожненко А.М.
Вершинский ЕВ. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Зубкову А.И., совершённом с особой жестокостью, группой лиц, по мотивам национальной ненависти и вражды;
• Шубин ВО., Толстых А С , Василенко М.М., Рожненко А.М.
Вершинский ЕВ. в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью Гречишникову С.А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, по мотивам расовой, национальной ненависти и вражды.
По итогам предварительного слушания, суд вынес постановление о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда явилось то, что органы предварительного следствия не возбудили уголовное дело по ст. 282-1 ч. 1 УК РФ, обвинение по которой было предъявлено Шубину В.Ю.. Кроме того, в обвинительном заключении, в части обвинения Шубина пост. 282-1 ч.
1 УК РФ, а Толстых А С , Василенко ММ. и Рожненко А.М. - по ст. 2821 ч. 2 УК РФ, не указано место совершения преступления, не указаны признаки характерные для этого преступления. В постановлении суда указывается на противоречивость предъявленных обвиняемым обвинений, и делается вывод о невозможности вынесения по делу решения.
В кассационном представлении государственный обвинитель Тищенко Е.А. указывает на то, что обвинения предъявлены обвиняемым в соответствии со ст. ст. 171 и 175 УПК РФ, что противоречий между предъявленными обвиняемым обвинений не 3 усматривается. В связи с чем, ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела в суд для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1) уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.
В соответствии со ст. 15 ч. 3 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из положений ст.237 УПК РФ, не являются основанием для возвращения дела прокурору отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела.
Кроме того, утверждения суда по этому поводу, противоречат положениям ст. 175 УПК РФ и определению Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 года, на которое сослался суд в своём постановлении. Предъявленное обвиняемым обвинение по ст. 105 ч. 2 п. «л» УК РФ, непосредственно связано с обвинением их по ст. 282-1 УК РФ.
Исходя из положений ст. 15 ч. 3 УПК РФ, суд не вправе ставить вопрос о вменении обвиняемым квалифицирующих признаков преступления, тем более отягчающих ответственность.
Указание в постановлении суда о том, что в обвинительном заключении, в нарушении требований ст. 171ч. 2 п. 4 УПК РФ, не указано место совершения преступления, предусмотренного ст. 282-1 УК РФ не соответствует действительности.
В обвинительном заключении указано о совершении преступления в городе Воронеже, указан адрес, где собирались обвиняемые.
В связи с чем, постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору не основано на законе и подлежит отмене.
4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Кассационное представление государственного обвинителя Тищенко Е.А. - удовлетворить.
2. Постановление суда Воронежского областного суда от 24 декабря 2008 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Шубина ВО., Толстых А С , Василенко ММ., Рожненко А.М., Вершинского ЕВ. отменить.
3. Уголовное дело в отношении них направить для рассмотрения в тот же суд со стадии предварительного слушания.
4. Меру пресечения обвиняемым оставить прежней, содержание под стражей.
_ Председательствующий Судьи 1&^2-&-&^е^е^^>