359п08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 359п08 г.Москва 10 д е к а б р я 2 0 0 8 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М., членов Президиума - Давыдова В.А., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе представителя Харьковской областной дирекции акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль» ад­ воката Стрелкова Д.Н. на постановление Шебекинского районного суда Бел­ городской области от 15 октября 2001 г., постановление президиума Белго­ родского областного суда от 20 декабря 2007 г., определение Судебной кол­ легии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г.

По приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 23 сентября 1999 г.

Чиньян Владимир Александрович, родившийся 18 февраля 1973 года в г. Харькове Украинской ССР, несудимый;

Зинченко Сергей Владимирович, родившийся 13 февраля 1975 года в г. Лисичанске Луганской области Украинской ССР, несудимый, осуждены каждый по ч. 1 ст. 188 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

2 Постановлено возвратить автомашину «Шкода-Фелиция» законному владельцу Чиньян А.Г., а деньги в сумме 8.359.942 руб. 91 коп., хранившиеся на депозитном счете Воронежской Юго-Восточной транспортной прокурату­ ры, - Харьковской областной дирекции акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль».

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17 ноября 1999 г. приговор в части решения о возврате денег в сумме 8.359.942 руб. 91 коп. Харьковской областной дирекции ак­ ционерного почтово-пенсионного банка «Аваль» отменен и дело в этой части направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст.

368-369 УПК РСФСР. Исключено из приговора указание на Диденко И.К. и Бондаренко К.В. как на участников преступления. В остальной части приго­ вор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 8 декабря 1999 г. деньги в сумме 8.359.742 руб. 91 коп., хранив­ шиеся на депозитном счете Воронежской Юго-Восточной транспортной про­ куратуры, постановлено возвратить Харьковской областной дирекции акцио­ нерного почтово-пенсионного банка «Аваль». Также постановлено зачислить указанную денежную сумму на депозитный счет Шебекинского районного суда Белгородской области.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 26 января 2000 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г. постановление судьи Шебе­ кинского районного суда Белгородской области от 8 декабря 1999 г. и опре­ деление судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 26 января 2000 г. отменены и дело направлено на новое судебное рас­ смотрение.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 августа 2000 г. деньги в сумме 8.359.742 руб. 91 коп., хранив­ шиеся на депозитном счете Воронежской Юго-Восточной транспортной про­ куратуры, постановлено возвратить законному владельцу - Почтовопенсионному банку «Аваль», находящемуся по адресу: Республика Украина, г. Харьков, ул. Кирова, 6.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 октября 2000 г. данное постановление оставлено без изменения.

3 Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2001 г. постановление судьи Ше­ бекинского районного суда Белгородской области от 30 августа 2000 г. и оп­ ределение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 октября 2000 г. отменены и дело направлено в тот же суд на новое судебное рассмотрение иным составом суда.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 1 июня 2001 г. деньги в сумме 8.359.742 руб. 91 коп., хранившие­ ся с 28 марта 2001 г. на счете Белгородской областной прокуратуры в ГРКЦ г. Белгорода, постановлено возвратить законному владельцу - Акционерному почтово-пенсионному банку «Аваль», находящемуся по адресу: Республика Украина, г. Харьков, ул. Кирова, 6.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11 июля 2001 г. указанное постановление отменено и дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда.

Постановлением судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 октября 2001 г. деньги в сумме 8.359.742 руб. 91 коп., хранив­ шиеся с 28 марта 2001 г. на счете Белгородской областной прокуратуры в ГРКЦ г. Белгорода, постановлено конфисковать в доход государства.

Постановлением президиума Белгородского областного суда от 20 де­ кабря 2007 г. постановление судьи Шебекинского районного суда Белгород­ ской области от 15 октября 2001 г. оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г. надзорная жалоба представи­ теля гражданского истца - адвоката Стрелкова Д.Н., в которой ставился во­ прос об отмене постановления судьи Шебекинского районного суда Белго­ родской области от 15 октября 2001 г., оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе представителя Харьковской областной дирекции акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль» адвоката Стрелкова Д.Н.

поставлен вопрос об отмене постановления судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 октября 2001 г. и последующих судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлеб­ никова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание при­ говора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вы­ несения постановления о возбуждении надзорного производства, выступле­ ния заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Забарчука Е.Л., представителя ОАО «Райффайзен Банк Аваль» - Шевченко Ю.В., под- 4 державшего надзорную жалобу, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Чиньян и Зинченко осуждены за контрабанду, совершенную при сле­ дующих обстоятельствах.

20 августа 1998 г. в связи с резким падением курса российского рубля по отношению к доллару США заместитель директора Харьковского акцио­ нерного почтово-пенсионного банка «Аваль» Диденко предложил подчинен­ ным Чиньяну и Зинченко незаконно вывезти из Украины в г. Москву россий­ ские рубли, находившиеся в банке и его филиалах, и обменять их на доллары США, после чего доллары США сдать в кассу банка «Аваль». Чиньян и Зин­ ченко согласились.

Вечером 20 августа 1998 г. Чиньян и Зинченко на автомашине «ШкодаФелиция» выехали из г. Харькова в г. Белгород с целью приобретения биле­ тов на скорый поезд № 72 «Белгород-Москва», однако приобрести билеты им не удалось. Тогда они прибыли в г. Волчанск Харьковской области, где дого­ ворились со знакомым оказать им содействие в незаконном перемещении де­ нег из Украины в Россию.

21 августа 1998 г. Чиньян и Зинченко с деньгами в сумме 8.364.535 руб., принадлежавшими банку «Аваль», на автомашине «Шкода-Фелициям под управлением Чиньяна выехали из г. Харькова в г. Белгород. Для поездки в г. Москву под видом туристов они по указанию Диденко привлекли жену Чиньяна и знакомую Зинченко - Дядченко, которым о действительной цели поездки не сообщили.

По прибытии в г. Волчанск Чиньян и Зинченко переложили сумки с деньгами в сумме 8.359.742 руб. в автомашину знакомого «ВАЗ-2107», на ко­ торой последний незаконно переместил их через таможенные посты «Шебекино-Плетеневка». Следовавшие за ним Чиньян и Зинченко на вопрос работ­ ника таможенного поста заявили об отсутствии у них предметов, подлежа­ щих декларированию.

Л Прибыв в г. Белгород, они приобрели 4 билета на скорый поезд № 2 «Адлер-Москва» и около 23 часов 21 августа 1998 г. выехали в г. Москву, имея при себе сумки и рюкзаки с деньгами в сумме 8.364.535 руб., однако вскоре после отправления поезда были задержаны и доставлены в ЛОВД г.

Белгорода.

В надзорной жалобе указано, что конфискованные деньги в сумме 8.359.742 руб. 91 коп. принадлежат Харьковской областной дирекции акцио­ нерного почтово-пенсионного банка «Аваль», приобретены законным путем, 5 а выбыли из обладания собственника помимо его воли, что установлено су­ дом в приговоре. Будучи предметами контрабанды, а не орудием преступле­ ния, как ошибочно указано в постановлении, эти деньги должны быть воз­ вращены законному владельцу.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзор­ ную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение о конфискации денег в сумме 8.359.742 руб. 91 коп.

в доход государства, судья Шебекинского районного суда Белгородской об­ ласти в постановлении от 15 октября 2001 г. исходил из того, что Чиньян и Зинченко незаконно переместили на территорию Российской Федерации деньги (валюту Российской Федерации) в крупном размере. Эти предметы контрабанды, изъятые у осужденных, находились в их ведении и служили орудием преступления.

С таким решением согласились вышестоящие судебные инстанции.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в своем определении от 16 июля 2008 г., кроме того, отметила, что принятое решение о конфискации предметов контрабанды соответствует ст. 1 Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфи­ скации доходов от преступной деятельности (от 8 ноября 1990 г) и Конвен­ ции ООН против транснациональной организованной преступности (от 15 ноября 2000 г.).

Однако данные решения нельзя признать законными и обоснованными.

Упомянутые в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации Конвенция Совета Европы об от­ мывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной дея­ тельности и Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности вступили в силу в России 1 декабря 2001 г. и 25 июня 2004 г., соответственно, то есть после вынесения указанного постановления от 15 ок­ тября 2001 г.

Целью названных Конвенций является создание эффективной системы международного сотрудничества в деле предупреждения и борьбы, в частно­ сти, с транснациональной организованной преступностью. Правовое регули­ рование института вещественных доказательств в уголовном судопроизвод­ стве относится к сфере уголовно-процессуального законодательства Россий­ ской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 86 УПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения дела, подлежали конфискации орудия преступления, принад­ лежащие обвиняемому.

6 Вопрос о признании вещественными доказательствами денег и иных ценностей подлежал разрешению в соответствии с ч. 4 ст. 86 УПК РСФСР, согласно которой деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, по приговору суда подлежали обращению в доход государства, а остальные ве­ щи - выдаче законным владельцам; при неустановлении последних - обра­ щению в собственность государства.

Между тем в постановлении от 15 октября 2001 г., в соответствии с ко­ торым предметы контрабанды (деньги в сумме 8.359.742 руб. 91 коп.) кон­ фискованы в доход государства, не содержится ссылки на то, что они были нажиты преступным путем.

Как видно из приговора, изъятые у Чиньяна и Зинченко деньги принад­ лежат Харьковский областной дирекции акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль».

Однако при вынесении постановления от 15 октября 2001 г. и после­ дующих судебных решений, которыми оставлены без удовлетворения над­ зорные жалобы о его отмене, указанные обстоятельства, установленные в приговоре, а также требования закона относительно правовых оснований для конфискации денег (валюты Российской Федерации), не нажитых преступ­ ным путем, не были учтены.

Это могло повлиять на принятие правильного решения по вопросу оп­ ределения судьбы предметов контрабанды, признанных вещественными до­ казательствами по делу.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного су­ да и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя постановления Шебекинского районного суда от 8 де­ кабря 1999 г., 30 августа 2000 г. и 1 июня 2001 г., со ссылкой на ст. ст. 83, 8о УПК РСФСР также указывали на то, что предметы контрабанды являются орудием преступления.

По существу на это же ссылалась в определении от 17 ноября 1999 г. и судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда при отмене приговора в части решения о возврате денег в сумме 8.359.942 руб. 91 коп. Харьковской областной дирекции акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль».

В связи с этим, проверяя производство по делу в соответствии с ч. 1 ст.

410 УПК РФ, Президиум по указанным выше основаниям находит данное кассационное определение и все последующие судебные решения подлежа­ щими отмене, а дело в этой части - передаче на новое кассационное рассмот­ рение.

7 На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу представителя Харьковской областной дирекции акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль» адвоката Стрелкова Д.Н.

удовлетворить.

2. Определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 17 ноября 1999 г. об отмене приговора в части решения о возврате денег в сумме 8.359.942 руб. 91 коп. Харьковской областной дирек­ ции акционерного почтово-пенсионного банка «Аваль», постановление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 8 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Белгородского област­ ного суда от 26 января 2000 г., определение Судебной коллегии по уголов­ ным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2000 г., по­ становление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 30 августа 2000 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Бел­ городского областного суда от 11 октября 2000 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2001 г., постановление судьи Шебекинского районного суда Белго­ родской области от 1 июня 2001 г., определение судебной коллегии по уго­ ловным делам Белгородского областного суда от 11 июля 2001 г., постанов­ ление судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 15 ок­ тября 2001 г., постановление президиума Белгородского областного суда от 20 декабря 2007 г. и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2008 г. отменить и дело в этой части передать на новое кассационное рассмотрение.

Председательствующий В.М. Лебедев