ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 78-Г09-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «17» ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Харланова А.В. и Горшкова ВВ.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Бекиша Игоря Юрьевича на определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2008 года, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации заочного решения Ленинского районного суда г. Винницы Республики Украина от 03 апреля 2007 года о взыскании алиментов с Бекиша И.Ю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения Бекиша И.Ю., его представителя - адвоката Веткова А.А., поддержавших доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Винницы Республики Украина от 03 апреля 2007 года постановлено взыскать с Бекиша И.Ю.
алименты на содержание нетрудоспособного отца - Бекиша Ю.В. в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода), ежемесячно и пожизненно, а также государственную пошлину в размере 51 гривны и расходы на информационнотехническое обеспечение - 7,50 гривны.
Бекиш Ю.В. и и.о. председателя Ленинского районного суда г. Винницы Республики Украины обратились в суд с ходатайством о принудительном исполнении указанного решения иностранного суда на территории России.
Определением Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2008 года указанное ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное 2 исполнение на территории Российской Федерации заочного решения Ленинского районного суда г. Винницы Республики Украина от 03 апреля 2007 года.
В частной жалобе, поданной Бекишем И.Ю., поставлен вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 411 ГПК РФ ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Согласно п.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание коголибо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В частной жалобе Бекиш И.Ю. указывает, что дело рассмотрено в его отсутствие, чем существенно нарушены его процессуальные права, поскольку он был лишен возможности участвовать в судебном заседании и представить свои возражения и доказательства. Этот довод Бекиша И.Ю. судом не опровергнут, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника о рассмотрении ходатайства Санкт-Петербургским городским судом 26 декабря 2008 года. Данных, свидетельствующих о том, что судебное извещение Бекишу И.Ю. было вручено лично, в деле не имеется.
Согласно п.2 ст.364 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходил из того, что к ходатайству о разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда приложены все необходимые к нему документы, в том числе и документ, из которого следует, что сторона против которой было вынесено решение, не принявшая участие в процессе, была в надлежащем порядке и своевременно вызвана в суд.
Между тем в частной жалобе Бекиш И.Ю. утверждает, что он не был в надлежащем порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Винницы Республики Украина о взыскании алиментов.
Эти доводы Бекиша И.Ю. материалами дела не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о том, что Бекишу И.Ю. лично под расписку был своевременно и надлежаще вручен вызов в Ленинский районный суд г.Винницы Республики Украина в материалах дела нет. Справка и.о.
председателя Ленинского районного суда г. Винницы (л.д. 7), согласно которой Бекиш И.Ю. был своевременно и в надлежащей форме извещен о времени и месте судебного разбирательства, не может заменить документ об извещении, так как не отвечает требованиям статьи 11 Конвенции, предъявляемым к такого рода документам.
3 Согласно статье 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ и скрепленный официальной печатью запрашиваемого учреждения, вручающего документ или выданный этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения. Подтверждение о вручении Бекишу И.Ю. вызова в Ленинский районный суд г.Винницы Республики Украина не было истребовано судом.
Кроме того, в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации заявитель указал, что взыскатель - Бекиш Ю.В. умер 14 февраля 2009 года. Данное обстоятельство также нуждается в проверке при рассмотрении ходатайства.
При таких обстоятельствах вынесенное Санкт-Петербургским городским судом определение от 26 декабря 2008 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от добытых данных разрешить заявленное ходатайство.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Санкт-Петербургского городского суда от 26 декабря 2008 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Судьи