ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 39-В09-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 2 марта 2009 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кнышев В.П., изучив надзорную жалобу Языкова Э.Л. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 10 июля 2008 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 августа 2008 г. по материалам истребованного дела по иску Языкова Э.Л., Языковой Н.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Языкова Р.Э., к ОАО «Страховая группа Региональный Альянс» Филиал «АСКОЦентр-Авто» в г. Курске и Золотухину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Языков Э.Л. и Языкова Н.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Языкова Р.Э., обратились в суд с иском к ОАО «Страховая группа Региональный Альянс» Филиал «АСКО-Центр-Авто» в г. Курске и Золотухину А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сославшись на то, что 24 февраля 2007 г. по вине Золотухина А.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред здоровью Языковой Н.П.
и Языкова Р.Э. и повреждена принадлежащая истцу машина марки Ауди.
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 10 июля 2008 г. иск удовлетворен частично: в пользу Языковой Н.П. и Языкова Р.Э. с Золотухина А.В. взыскано 20000 руб. в счет компенсации морального вреда; в пользу Языкова Э.Л. с ОАО «Страховая группа Региональный Альянс» Филиал «АСКО-Центр-Авто» в г. Курске взысканы расходы на эвакуацию машины в размере 1500 руб. и с Золотухина А.В. - расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб. В остальной части в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 21 августа 2008 г. решение суда частично изменено: в пользу Языковой Н.П. и Языкова Р.Э. с Золотухина А.В. взыскано 2 соответственно 10000 руб. и 15000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Размер взысканной в пользу Языкова Э.Л. суммы на эвакуацию машины увеличен до 3490 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Языков Э.Л., считая состоявшиеся судебные постановления неправильными, просит их отменить.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации В.П.Кнышева от 25 декабря 2008 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
В надзорной жалобе Языков Э.Л. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Разрешая дело, суд, в частности, исходил из того, что размер причиненного истцу повреждением машины ущерба составляет 81586 руб. 65 коп., данная сумма выплачена Языкову Э.Л. страховой компанией.
При вынесении решения всем представленным доказательствам, включая смету стоимости ремонта машины от 14 марта 2008 г., составленную в ООО «Авто-Ассистанс», судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Довод в надзорной жалобе о том, что судом не возмещена утрата товарной стоимости машины, не является основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора и передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Как видно из дела, такое требование истцами не предъявлялось и потому не было предметом судебного разбирательства.
Другие доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку доказательств и основаны на неправильном толковании норм материального 3 права, что в силу ст. 387 ГПК РФ не является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения надзорной жалобы Языкова Э.Л. не имеется.
Кроме того, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в надзорной жалобе не приведены, в связи, с чем оснований для отмены или изменения состоявшихся по данному делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Языкову Э.Л. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации {^Т^/Ь^с^^/ I/ В.П.Кнышев