ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 45-Г09-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а «25» ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Пирожкова В.Н.
судей - Борисовой Л.В. и Меркулова В.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Русакова Андрея Николаевича на определение судьи Свердловского областного суда от 27 ноября 2008 года о возвращении жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Борисовой Л.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Русаков А.Н. обратился в суд с жалобой на бездействие квалификационной коллегии судей Свердловской области, выразившееся в длительном нерассмотрении его заявления от 12 августа 2008 года о привлечении к дисциплинарной ответственности и.о. председателя суда г.
Лесной Савкина Н.Н. и председателя судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Разбойникова В.В.
Определением судьи Свердловского областного суда от 27 ноября 2008 года жалоба возвращена лицу, ее подавшему, за неподсудностью дела областному суду и разъяснено, что это требование подсудно и подлежит рассмотрению районным (городским) судом по месту нахождения квалификационной коллегии судей либо по месту жительства заявителя.
В частной жалобе Русаков А.Н. просит об отмене определения как незаконного и передачей жалобы для рассмотрения по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены определения судьи.
2 Возвращая Русакову А.Н. его жалобу на бездействие квалификационной коллегии судей, судья руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду, и исходил из того, что вышеуказанные требования не названы в статье 26 ГПК РФ среди категорий дел, подсудных областному суду.
Данное определение вынесено неправомерно и является следствием неправильной юридической оценки судьей содержания, основания и предмета заявленных требований.
Из текста жалобы Русакова А.Н. следует, что заявителем обжалуются действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, которая не рассмотрела его, Русакова А.Н., заявление о привлечении к дисциплинарной ответственности тех или иных лиц, которые, по мнению заявителя, должны быть наказаны, и не сообщила ему о результатах рассмотрения.
В силу статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества в Российской Федерации.
Действующим законодательством, регулирующим вопросы организации и работы органов судейского сообщества, в том числе квалификационных коллегий судей, определено, какие решения и в каких случаях могут быть обжалованы в судебном порядке.
В соответствии со статьей 26 названного Федерального закона в судебном порядке могут быть обжалованы решения квалификационных коллегий судей о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи, о ее приостановлении, в также об отказе в рекомендации на должность судьи.
При этом указанные решения могут быть обжалованы только лицом, в отношении которого они приняты. Обжалование действий и решений по другим вопросам упомянутым Законом не предусмотрено.
Не могут быть обжалованы действия и решения квалификационной коллегии судей и в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, как это предлагает заявитель.
Таким образом, согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ жалоба Русакова А.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи судье надлежало принять определение об отказе в принятии жалобы, а не о ее возвращении.
С учетом изложенного оспариваемое определение подлежит отмене.
Судебная коллегия находит возможным разрешить вопрос по существу в кассационной инстанции, не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 3
определила:
определение судьи ^Свердловского областного суда от 27 ноября 2008 года отменить, вынести] пределение, которым отказать Русакову А.Н. в принятии жалобы на бездействие квалификационной коллегии судей Свердловской области.
Пре дсе дате л ьствующий Судьи Д