ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 57-009-1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 февраля 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина А.Г.
судей Лаврова Н.Г. и Батхиева Р.Х.
рассмотрела кассационную жалобу адвоката Назарова Е.Б. на поста новление судьи Белгородского областного суда от 30 декабря 2008 года, ко торым срок содержания под стражей Рудакову Юрию Игнатьевичу, обвиняемому в пяти преступ лениях, предусмотренных ст.ст. 33 н.3-176 ч.1 УК РФ и ст.
199 ч.2 п. «б» УК РФ, продлен до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства де ла и доводы жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей поста новление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Рудаков Ю.И. обвиняется в том, что являясь генеральным директором ЗАО «Кристалл-Групп» и председателем совета директоров ЗАО «СтандартАгро» и ЗАО «Кристалл-Бел» в период с 01.01.2006 года по 13.03.2007 года, 2 зная об отрицательных показателях финансово-экономической деятельности указанных организаций, исключающих возможность получения ЗАО «Стандарт-Агро» и ЗАО «Кристалл-Бел» кредитных средств, а также вероятность их возврата при наступления срока погашения кредитов, организовал неза конное получение пяти кредитов в Белгородском отделении №8592 Сберега тельного банка России путем представления фиктивных бухгалтерских ба лансов ЗАО «Стандарт-Агро» и ЗАО «Кристалл-Бел», содержащих заведомо недостоверные сведения о финансово-хозяйственной деятельности организа ции, что повлекло причинение крупного ущерба Белгородскому отделению №8592 Сберегательного банка на сумму 641.225.615,02 рублей.
В результате умышленных действий генерального директора ЗАО «Кристалл-Бел» Рудакова Ю.И., направленных на незаконное прерывание сроков исковой давности взыскания дебиторской задолженности ООО «Ин вест Трейд» и ООО «Агрогрин», выразившихся в направлении в Арбитраж ный суд г. Москвы фиктивных отзывов от их имени, повлекших уменьшение налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, заявленную в налого вых декларациях за октябрь и декабрь 2005 года, то есть включение в декла рации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений, при этом сумма неисчисленного и неуплаченного налога на добавленную стои мость, составила 5.406.621,45 рублей, что составляет 22,2% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате ЗАО «Кристалл-Бел» за октябрь, де кабрь 2005 года и составляет особо крупный размер.
Суд первой инстанции, сославшись на предъявленное Рудакову обви нение в совершении пяти преступлениях средней тяжести и одного тяжкого преступления, а также на истечение установленного законом срока содержа ния его под стражей, принял решение о продлении срока его содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Наза ров Е.Б. в защиту интересов Рудакова, считая постановление незаконным и необоснованным, указывает, что оставляя без изменения меру пресечения Рудакову в виде заключения под стражей, суд не привел мотивов такого ре шения, Рудаков не намерен скрываться от следствия и суда либо препятство вать производству по уголовному делу. Полагает, что оснований для продле ния указанной меры пресечения не имеется и просит об отмене постановле ния.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судеб ная коллегия находит, что суд, принимая решение о продлении срока содер- 3 жания Рудакова под стражей до момента окончания ознакомления обви няемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления про курором уголовного дела в суд, действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирующим вопросы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей (ст. 109 УПК РФ).
Как следует из материалов дела, 18.11.2007 года Рудаков Ю.И. задер жан в порядке ст.91 УПК РФ и постановлением суда от 19.11.2007 года в от ношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки содержания обвиняемого Рудакова под стражей продлевались в установленном законом порядке, ввиду необходимости производства следст венных действий и выполнения требований ст. 217 УПК РФ, согласно по следнего постановления суда от 11.11.2008 года - до 13 месяцев 23 суток, то есть до 10.01.2009 года.
Выполнение требований ст. 217 УПК РФ начато органом следствия со 2.06.2008 года, с момента которого обвиняемый Рудаков ознакомился с 99 томами уголовного дела, а так же вещественными доказательствами - доку ментами на 1 300 листах.
В связи с этим, 05.12.2008 г., срок предварительного следствия продлен заместителем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федера ции до 18 месяцев, т.е. до 10.04.2009 года.
Поскольку закончить необходимые следственные действия, в том числе ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела, составление обвинительного заключения в виду большого объема материалов дела, не представляется возможным, а срок содержания под стражей, установленный Рудакову истекает, суд обоснованно продлил в отношении него срок содер жания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уго ловного дела в суд.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Рудакову не имеется.
Суд правильно указал, что Рудакову предъявлено обвинение в совер шении пяти преступлениях средней тяжести и одного - тяжкого преступле ния, с учетом данных о личности Рудакова, который до задержания уклонял ся от органа предварительного следствия, выехал в другую область и был за держан в г. Курске. Рудаков, являясь генеральным директором ЗАО « Кри сталл-Групп», принуждал подчиненных (свидетелей по делу) отказаться от дачи показаний и сообщать органам «следствия не правдивые сведения, по этому оставаясь на свободе Рудаков может скрыться от предварительного следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по уго ловному делу.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Рудакова, связанных с личностью обвиняемого, в том числе со стоянием его здоровья, также не имеется.
При таких данных оснований к отмене постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Белгородского областного суда от 30 декабря 2008 года в отношении Рудакова Юрия Игнатьевича оставить без изменения, а касса ционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи