ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-Г09-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ф е в р а л я 2 0 0 9 года г. М о с к в а Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Меркулова В.П.

Хаменкова В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карпова С.А. на определение судьи Московского городского суда от 8 декабря 2008 года, которым отказано в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) Председателя Тверского районного суда г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М е р к у л о в а В.П. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Карпов С.А. обратился в Московский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Председателя Тверского районного суда г. Москвы Сергеевой О.А., ссылаясь на то, что Тверским районным судом г. Москвы длительное время не рассматривается его заявление и не дан ответ, в установленные законом сроки, чем нарушено его право на получение информации, право на получение судебной защиты.

Определением судьи Московского городского суда от 8 декабря 2008 года постановлено: отказать в принятии заявления Карпова С.А. об оспаривании действий (бездействия) Председателя Тверского районного суда г. Москвы Сергеевой О.А на основании п.1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Карпов С.А. просит отменить указанное определение судьи как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вывод судьи о том, что требования к судье в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в силу Закона «О статусе судей в Российской Федерации» не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, сделан правильно.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Оснований для отмены определения судьи, как о том ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Московского городского суда от 8 декабря 2008 года оставить без изменения, частнуюЬкалобу Карпова С.А. - без удовлетворения.

Пре дсе дате л ьствующиШ Судьи ^нк^-^—-^" •