ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-ГО 9 - 9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ф е в р а л я 2 0 0 9 года г. М о с к в а Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Меркулова В.П.
Борисовой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Горбунова Я.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Архангельского областного суда от 23 января 2009 года Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В . П . , заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. об оставлении частной жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решением Архангельского областного суда от 23 января 2009 года признано незаконным и отменено постановление Устьянской территориальной комиссии, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии, от 5 января 2009 года № 547 о регистрации кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № 29 Горбунова Я.В.
Горбунов Я.В. направил в суд кассационную жалобу на указанное решение и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на позднее получение копии решения суда по почте.
Определением Архангельского областного суда от 10 февраля 2009 года постановлено: отказать Горбунову Я.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Архангельского областного суда от 23 января 2009 года по делу по заявлению Буториной Л.В. о признании незаконным и отмене постановления Устьянской территориальной избирательной комиссии, осуществляющей полномочия окружной избирательной комиссии, от 5 января 2009 года № 547 о регистрации кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов по одномандатному избирательному округу № 29 Горбунова Я.В.
В частной жалобе Горбунов Я.В. просит отменить указанное определение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч.З ст.261 ГПК РФ кассационная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.
Согласно ст. 193 ГПК РФ и применительно к обстоятельствам данного дела, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением.
Отказывая в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Архангельского областного суда от 23 января 2009 года, суд исходил из того, что в указанный день в судебном заседании присутствовал представитель Горбунова Я.В. - Скрипков А.В., была оглашена резолютивная часть решения суда по делу и разъяснено, что участвующие в деле лица могут получить мотивированное решение в этот же день, а следовательно, срок на кассационное обжалование решения истек 29 января 2009 года.
Кассационная жалоба была сдана Горбуновым Я.В. на почту только 1 февраля 2009 года, то есть с пропуском срока на подачу кассационной жалобы.
Довод жалобы о том, что Горбунов Я.В. не располагал решением суда в окончательной форме и по этому, не имел возможности обратиться в вышестоящий суд для обжалования решения в установленные сроки, является несостоятельным.
Получение Горбуновым Я.В. копии мотивированного решения по почте 31 января 2009 года не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку представитель Горбунова Я.В., участвуя в судебном заседании, имел возможность получить копию мотивированного решения в этот же день, и, в соответствии со своими полномочиями подать кассационную жалобу, либо проинформировать заявителя о принятом судом решении.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены определения суда, поскольку отсутствует уважительность причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Оснований для отмены определения, как о том ставится вопрос в частной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Архангельского областного суда от 10 февраля 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Горбунова Я . В - без удовлетворения.
Л Председательствующи Судьи /