ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №45-009-18 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а « 25 » ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Похил А.И. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Ласнова С.Н. на постановление судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2008 года, которым ТАСАКОВУ Денису Валерьевичу, родившемуся 15 июня 1974 года в г. Невьянске Свердловской области, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца до 22 марта 2009 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения защитника Ласнова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об отказе в удовлетворении жалобы, коллегия
установила:
в кассационной жалобе, поданной адвокатом Ласновым в защиту обвиняемого Тасакова, содержится просьба об отмене постановления от 15 декабря 2008 года и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы утверждается, что, в нарушение ст. 215 УПК РФ, ознакомление подзащитного с материалами уголовного дела начато позднее пяти суток 2 после объявления ему об окончании предварительного следствия. Материалы дела предоставлялись Тасакову нерегулярно, что повлекло задержку ознакомления с ними. Стороной обвинения не предоставлено доказательств совершения обвиняемым действий, направленных на воспрепятствование предварительному следствию и суду. Положительные данные о Тасакове и предложения ООО «Завод винтовых свай» внести залог дают основания для изменения подзащитному меры пресечения.
Судебная коллегия считает, что постановление судьи от 15 декабря 2008 года в отношении Тасакова отмене не подлежит, поскольку является законным и обоснованным.
Тасаков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. За совершение этого преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Необходимость продления срока содержания Тасакова под стражей обусловлена недостаточностью установленного законом срока ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела. Предусмотренных ст. ПО УПК РФ оснований отмены или изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению несостоятельностью приведённых в ней доводов.
в связи с Вопреки содержащемуся в кассационной жалобе утверждению, органами предварительного следствия не нарушена ст. 215 УПК РФ, поскольку данная норма закона не содержит требования начать ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела не позднее пяти суток после объявления об окончании предварительного следствия.
Доводы о задержке ознакомления с материалами уголовного дела в связи с нерегулярным их предоставлением Тасакову не могут быть приняты.
Как следует из графика выполнения требований ст. 217 УПК РФ, материалы уголовного дела предоставлялись Тасакову и его защитнику с учётом ознакомления с этими же материалами других обвиняемых и защитников.
В период предварительного следствия Тасаков скрывался за пределами Российской Федерации, что подтверждается представленными стороной обвинения копиями постановлений о розыске обвиняемого Тасакова и его задержании в г. Евпатории, ходатайства о выдаче Тасакова Российской Федерации для привлечения к уголовной ответственности и сообщения об удовлетворении этого ходатайства.
Перечисленные документы 3 подтверждают факт воспрепятствования Тасаковым производству по уголовному делу и дают достаточно оснований полагать, что, оставаясь на свободе, он скроется от суда или иным путём воспрепятствует производству по делу.
Приведённые в кассационной жалобе данные о личности Тасакова и возможности внесения залога сами по себе не являются основаниями для изменения ему меры пресечения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Свердловского областного суда от 15 декабря 2008 года о продлении Тасакову Денису Валерьевичу срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Ласнова С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Похил А.И., Сергеев А.А.
Верно: судья иа 26.02 ^^1/ ^^^^А^^^^-^-^^^^ Сергеев А.А.