ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 5-О09-20 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 ф е в р а л я 2 0 0 9 г Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А. Д.
судей МикрюковаВВ., КаменеваН.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2009 года материал по кассационной жалобе адвоката Сологуба Д.В., на определение Московского городского суда от 22 января 2009 года, которым жалоба адвоката Проняева П.Е. на решение заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации от 3 декабря 2008 года о выдаче Морозова Павла Павловича, 26 декабря 1949 года рождения, уроженца с. Городовичи Хоревского района Львовской области Украинской ССР, гражданина Украины, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, Белогорский район, с. Крымская Роза, ул. Октябрьская, д. 5, кв. 13, не судимого, правоохранительным органам Украины оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего содержание определения, мотивы кассационной жалобы, объяснения адвоката Проняева П.Е., представившего ордер №164 от 18 февраля 2009 года и поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокуратурой Белогорского района Автономной Крым Украины расследуется уголовное дело по обвинению Морозова П.П. по ч. 5 ст. 191 и ч. 1 ст. 212 УК Украины.
Морозов П.П. обвиняется в том, что он, являясь директором ООО «Воз рождение», имея право на оперативное управление имуществом предприятия, в 2 п. Зуя Белогорского района Автономной Крым Украины в период с 18 июля 2001 года по 20 июля 2001 года, злоупотребляя своим служебным положением, оформил фиктивные документы о реализации 40 760 кг зерна ржи ООО «НафтаСервис», завладел денежными средствами, вырученными от реализации этого имущества, которые растратил по своему усмотрению, причинив 000 «Возрождение» ущерб на сумму 14 266 гривен.
В августе 2001 года он завладел и растратил по своему усмотрению денежные средства, внесенные в счет арендной платы за использование имуще ства ООО «Возрождение», причинив обществу ущерб на сумму 2 000 гривен.
Он же, злоупотребляя служебным положением, по договору комиссии от 01 марта 2001 года передал частному предприятию «Гера» зерно ячменя и пшеницы на сумму 31 821, 90 гривен, а ЧП «Гера» взамен передало ООО «Возрождение» товарно-материальные ценности на ту же сумму. Однако Морозов П.П. указанные ценности в предприятии не оприходовал, завладел денежными средствами и растратил по своему усмотрению, причинив ущерб 0 0 0 «Возрождение» на сумму 31 821. 90 гривен. Всего вышеуказанными действиями Морозов П.П. причинил материальный ущерб ООО «Возрождение» на общую сумму 48 087,90 гривен в особо крупном размере. Кроме того, Морозов П.П., работая в должности директора ООО «Возрождение», в период с 1 апреля 2000 года по 1 октября 2001 года умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость: в 2000 году на сумму 10 121 гривны, в 2001 году на сумму 8 153 гривны, причинив государству ущерб в значительном размере на общую сумму 18 274 гривны.
Генеральная прокуратура Украины 15 июля 2008 года обратилась с запросом о выдаче Морозова П.П.
для осуществления его уголовного преследования за совершение преступлений, предусмотренных по ч.5 ст. 191 и ч.1 ст. 212 УК Украины.
03 декабря 2008 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение о выдаче Морозова П.П. правоохранительным органам Украины для осуществления его уголовного преследования за завладение имуществом путем злоупотребления служебным положением по ч.5 ст. 191 УК Украины.
В выдаче Морозова П.П. для привлечения его к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, т.е. по ч. 1 ст. 212 УК Украины, отказано.
Московский городской суд жалобу адвоката на указанное решение Генеральной прокуратуры Российской Федерации оставил без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Сологуб Д.В.
просит отменить определение суда и решение Генеральной прокуратуры о выдаче Морозова П.П., утверждая, что Морозов П.П. является гражданином России, он был зарегистрирован и проживал в Смоленской области и в Москве и, как гражданин Российской Федерации, обоснованно получил в декабре 2003 года паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ОВД Смоленского района Смоленской области. Нарушение административного порядка документирования паспортом и отсутствие сведений в базе данных «Гражданство» не может служить доказательством об отсутствии у Морозова 3 гражданства России. От гражданства России он не отказывался, а проживание за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства. Морозов не обращался официально за приобретением гражданства Украины. Считает, что в судебном заседании было нарушено право на защиту. Так у адвоката отсутствовала возможность досконально ознакомиться с материалом дела, подготовить и предоставить доказательства получения Морозовым гражданства России. Морозову не было разъяснено его право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения не имеется.
Согласно ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основании принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.
Как следует из представленных суду Генеральной прокуратурой Российской Федерации материалов о выдаче Морозов П.П.
правоохранительным органам Украины, запрос Генеральной прокуратуры Украины о выдаче Морозов П.П. полностью соответствует требованиям ст. 1 и ст. 12 Европейской конвенции о выдаче от 13 декабря 1957 года, а также ст. 58 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.
Правоохранительными органами Украины Морозов П.П. , являющийся гражданином Украины, привлекается к уголовной ответственности за деяния, совершенные на территории Украины, которые в соответствие с уголовным законодательством Российской Федерации также являются преступлениями и соответствуют ч. 3 ст. 160 УК РФ (хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере), санкцией которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.
На территории Российской Федерации за то же деяние он не преследуется.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, как правильно указал суд в определении, по законодательству Украины и Российской Федерации не истекли.
В судебном заседании проверялся вопрос о гражданстве Морозова П.П.
По сообщению Управления по вопросам гражданства Федеральной миграционной службы Российской Федерации по поводу приобретения российского гражданства Морозов П.П. в установленном порядке не обращался.
Морозов П.П. зарегистрированным по месту пребывания, жительства, а также снятым с регистрационного учета не значится.
Согласно заключению УФМС России по Смоленской области от 15 мая 2008 года паспорт гражданина Российской Федерации серии 66 03 № 4 981031, оформленный 19. 12. 2003 года ОВД Смоленского района Смоленской области выдан Морозову П.П. незаконно. Отсутствие адресных листов, свидетельствует о том, что Мрозов П.П. не был зарегистрирован. Из сообщения военного комиссариата Смоленской области следует, что Морозов П.П. на воинском учете не состоит и ранее нее состоял. По сообщению заместителя руководителя следственного управления по Смоленской области Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в отношении начальника ПВС ОВД Смоленского района Смоленской области, осуществившего незаконную выдачу Морозову П.П. указанного выше паспорта, возбуждено и расследуется уголовное дело.
Таким образом, по результатам проверки, проведенной УФМС России по Смоленской в отношении Морозова выявлено, что факт законного проживания на территории РФ не подтвержден.
Вместе с тем, согласно заключению ОГИРФЛ Главного управления МВД Украины в Автономной Республике Крым, Морозов Павел Павлович является гражданином Украины. По паспорту гражданина Украины серии ЕС № 606314, выданному 26. 02. 1998 года Белогорским РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым, Морозов П.П. значится зарегистрированным по адресу:
Украина, Автономная Республика Крым, Белогорский район, с. Крымская роза, ул. Октябрьская, д.5, кв. 13 Принятые решения Генеральной прокуратурой Российской Федерации и судом в отношении Морозов П.П. не противоречат положениям Европейской Конвенции о выдаче 1957 года, Конвенции государств-членов СНГ от 22 января 1993 года, УПК РФ.
Никаких предусмотренных ст. 464 УПК РФ оснований для отказа в выдаче правоохранительным органам Украины, не имеется.
Вопреки доводу жалобы адвоката в судебном заседании не было нарушено право Морозова на защиту. Морозову была предоставлена возможность получить квалифицированную юридическую помощь в лице адвокатов Проняева Н.Е. с 15 декабря 2008 года и Сологуба Д.В. 21 декабря 2008 года. Таким образом, у защиты имелось достаточно времени согласовать все позиции с Морозовым и имелась возможность подготовиться к судебному заседанию и предоставить необходимые доказательства по вопросам гражданства Морозова. Как следует из протокола судебного заседания, о реализации права на защиту свидетельствует и тот факт, что в интересах Морозова защита обратилась в Люблинский районный суд.
В судебном заседании было удовлетворено ходатайство защиты об ознакомлении с материалами экстрадиционной проверки и выработки совместной позиции с Морозовым.
После ознакомления с материалом ни от Морозова ни от его защитника не поступило никаких заявлений и ходатайств.
Поэтому оснований для отмены определения суда, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
5 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Московского городского суда от 22 января 2009 года в отношении Морозова Павла Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Справка; Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Сазонова Н.Л.