ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 43-009-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. М о с к в а 26 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Семенова Н.В. и Хинкина В С .
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Иванова ВВ.
и адвоката Булычева В.Ф. на заключение коллегии судей Верховного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2008 года о наличии в действиях судьи Боткинского городского суда Удмуртской Республики ИВАНОВА Валерия Вениаминовича признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.305 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Семенова Н.В., объяснения Иванова В.В. и адвоката Булычева В.Ф., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить заключение без изменения, Судебная коллегия
установила:
Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в Верховный суд Удмуртской Республики с представлением, в котором поставил вопрос о даче заключения о наличии в действиях судьи Боткинского городского суда Удмуртской Республики Иванова Валерия Вениаминовича признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.305 УК РФ.
2 В представлении указывалось, что судьей Ивановым В.В. вынесены заведомо неправосудные судебные акты: постановление от 9 апреля 2007 года о прекращении уголовного дела в отношении Колотовой З.К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК РСФСР;
постановление от 11 апреля 2007 года о прекращении уголовного дела в отношении Красноперова И.В. и Пьянкова А С , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК РСФСР; постановление от 23 апреля 2007 года о прекращении уголовного дела в отношении Бердышева СЕ. и Михалева В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 144 УК РСФСР; постановление от 23 апреля 2007 года о прекращении уголовного дела в отношении Бердышева С.Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 15 и ст. 147 УК РСФСР; постановление от 26 апреля 2007 года о прекращении уголовного дела в отношении Красноперова И.В., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 УК РСФСР, и Соколова А.П., обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 144 и ст.210 УК РСФСР.
Согласно представлению, указанные постановления о прекращении уголовных дел вынесены на основании п.1 ч.1 ст.24, ч.1 ст.27 УПК РФ - в связи со смертью обвиняемых. При этом в материалах уголовных дел отсутствовали сведения о смерти обвиняемых. Принимая решения о прекращении уголовных дел, судья Иванов в нарушение определенного законом (гл.30 ГПК РФ) порядка установил факт смерти лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, по мотиву объявления их в розыск в 1995-1996 годы и отсутствии сведений об их местонахождении более пяти лет. Судебные заседания проведены без извещения прокурора и потерпевших, без учета их мнения. В протоколах судебных заседаний Ивановым В В . указаны заведомо ложные сведения об участии прокурора в рассмотрении дела. Уголовные дела находились в производстве судьи Иванова ВВ. длительное время, с 19951996 годов. В настоящее время подлинные материалы этих уголовных дел отсутствуют, они утрачены при неустановленных обстоятельствах, что исключает возможность принятия по ним законных и обоснованных решений по привлечению виновных лиц к уголовной ответственности. По мнению Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, в этом проявляется заинтересованность судьи Иванова В В . в вынесении неправосудных судебных актов по прекращению уголовных дел. Это сделано Ивановым ВВ. умышленно, с целью скрыть факт утраты уголовных дел и избежать неблагоприятных последствий по службе, а также с целью улучшения показателей своей работы.
Рассмотрев представление, коллегия судей Верховного суда Удмуртской Республики пришла к выводу о наличии в действиях судьи Боткинского городского суда Удмуртской Республики Иванова ВВ.
признаков указанного преступления и дала соответствующее заключение.
3 В кассационной жалобе Иванов В.В. и адвокат Булычев В.Ф. просят отменить заключение и прекратить производство по делу, указывают, что в нарушение закона дело было рассмотрено в открытом судебном заседании и в отсутствии лица, внесшего представление, а также в отсутствие Иванова, коллегией не разрешены вопросы о доказанности деяния, наличии смягчающих обстоятельств, о вменяемости Иванова, указывают, что дело рассматривали судьи гражданской коллегии, не обладающие соответствующим опытом, считают заключение несправедливым.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Файзуллин Р.В.
просит оставить заключение без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для отмены заключения коллегии судей о наличии в действиях судьи Боткинского городского суда Удмуртской Республики Иванова Валерия Вениаминовича признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.305 УК РФ.
Как видно по делу, в соответствии с ч.З ст.448 УПК РФ по результатам рассмотрения представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации суд дал заключение о наличии в действиях судьи Иванова В.В. признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.305 УК РФ. При этом коллегия судей проверила достаточность представленных председателем Следственного комитета данных, указывающих на признаки преступления и правомерность его утверждения о наличии соответствующих оснований для возбуждения уголовного преследования.
Исходя из смысла ст.448 УПК РФ коллегия судей дала свое заключение о наличии в действиях судьи признаков преступления, исходя из тех данных, которые представлены председателем Следственного комитета.
В соответствии с требованиями закона необходимость исследования вопроса о доказанности общественно опасного деяния и других признаков состава преступлений противоречит требованиям ст.448 УПК РФ, поэтому доводы жалоб о том, что коллегией не разрешены вопросы о доказанности деяния, наличии смягчающих обстоятельств, о вменяемости Иванова, не могут быть в настоящее время признаны обоснованными, поскольку это влечет установление наличия в материалах подтверждения существования деяния, обстоятельства которого еще предстоит расследовать.
Коллегия же судей Верховного суда Удмуртской Республики дала лишь заключение о наличии в действиях судьи Иванова В.В. признаков вынесения заведомо неправосудных решений о прекращении уголовных дел.
4 Коллегией судей были приняты исчерпывающие меры по извещению судьи Иванова В.В. о дате рассмотрения представления, однако он в суд не явился, в связи с чем было принято решение о рассмотрении представления в его отсутствии, его адвокат принимал участие в судебном заседании.
То обстоятельство, что материалы рассматривали судьи гражданской коллегии, также не является основанием для отмены заключения коллегии судей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Заключение коллегии судей Верховного суда Удмуртской Республики от 16 декабря 2008 года в отношении ИВАНОВА Валерия Вениаминовича оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова В.В. и адвоката Булычева В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи ДрС?-^-^-