ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 70-Дп09-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о возбуждении надзорного производства г. М о с к в а «А$>февраля 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Фе дерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Салехардского городского су да Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 октября 2003 года и кассационно го определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2003 года,
установил:
По приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автоном ного округа от 8 октября 2003 года, Ким Глеб Эдуардович, 21 апреля 1981 года рождения, уроженец г. Сале харда, не судимый, осужден по ст. 158 ч.З УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы;
по ст. 226 ч.З п. «а» УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 4 года лишения свободы; по ст. 222 ч.2 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы; по ст. 222 ч.4 УК РФ, ст.
64 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 162 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Киму Г.Э. назначено 7 лет лишения свободы с конфи скацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Янсуфин Александр Петрович, 6 июня 1980 года рождения, уроженец г.
Салехарда, судимый: 3.03.2003 г. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ли шения свободы условно с испытательным сроком на 1 года, 2 осужден по ст. 158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 226 ч.З п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 222 ч.2 УК РФ к 2 годам ли шения свободы; по ст. 222 ч.4 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 162 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Янсуфину назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частичного присоединено неотбытое наказание по приговору от 3.03.2003 года и окончательно Янсуфину назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам су да Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2003 года приговор в от ношении Кима Г.Э. и Янсуфина А.П. оставлен без изменения.
Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого ав тономного округа от 7 мая 2004 года приговор в отношении Кима Г.Э. приве ден в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 8.12.2003 года. Исключено осуждение Кима по ст.ст. 222 ч.2, 222 ч.4 УК РФ. Исключен квалифицирующий признак разбоя- «неоднократно». Действия осужденного квалифицированы по ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.), по которой назначено, с применением ст. 64 УК РФ, 6 лет лишения свободы.
Исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде конфи скации имущества. В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности пре ступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Киму назначе но 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого ре жима. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам су да Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 июля 2004 года постановление оставлено без изменения.
Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 ноября 2006 года постановление и кассационное определение в отноше нии Кима Г.Э. изменены. Назначенное осужденному наказание по ст. 162 ч.2 п.
«а,в,г» УК РФ смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст.
69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.З, 162 ч.2 п. «а,в,г», 226 ч.З п. «а» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Киму назначено 6 лет 3 месяца лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого ав тономного округа от 24 августа 2004 года приговор в отношении Янсуфина А.П. приведен в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации 3 от 8.12.2003 года. Исключено из вводной части приговора указание на суди мость по приговору от 3.03.2003 года. Исключен квалифицирующий признак разбоя- «неоднократно»; исключено указание о наличии в действиях осужден ного рецидива преступлений; указание о назначении дополнительного наказа ния в виде конфискации имущества и указание о назначении наказания по пра вилам ст. 70 УК РФ. Исключено осуждение Янсуфина по ст. 222 ч.4 УК РФ в связи с декриминализацией. Постановлено считать Янсуфина А.П. осужденным по ст. 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ ( в редакции от 13.06.1996 г.) к 7 годам лишения свободы; по ст. 158 ч.З УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 г.) к 2 годам лишения свободы; по ст. 226 ч.З п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 222 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокуп ности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Ян суфину назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2005 года постановление в отношении Янсуфина А.П. изменено.
Действия осужденного переквалифицированы со ст. 158 ч.З УК РФ ( в редакции от 8.12.2003 года) на ст. 158 ч.З УК РФ ( в редакции от 31.10.2002 г.), по кото рой назначено 2 года лишения свободы. Отменены судебные решения в части осуждения Янсуфина А.П. по ст. 222 ч.2 УК РФ. На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.2 п. «а,в,г», 158 ч.З, 226 ч.З п. «а» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Ян суфину А.П. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной ко лонии строгого режима.
По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Ким и Янсуфин при знаны виновными и осуждены за кражу имущества потерпевшего Яковлева А.Н., в том числе и оружия, а также за совершение разбойного нападения на потерпевшую Перминову С В .
Преступления осужденными совершены 4 и5 апреля 2003 года в г. Сале харде при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении ставится вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Кима и Янсуфина судебных решений в части осуждения их по ст.
226 ч.З п. «а» УК РФ и предлагается исключить осуждение Янсуфина за хище ние оружия, в связи с его непричастностью к совершению преступления, а дей ствия Кима квалифицировать по ст.226 ч. 1 УК РФ.
Изучив уголовное дело, полагаю необходимым возбудить надзорное про изводство и передать надзорное представление на рассмотрение президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа по следующим основаниям.
Как усматривается из приговора, 4 апреля 2003 года Ким, Янсуфин и осужденный по настоящему делу Майер проникли в квартиру потерпевшего 4 Яковлева, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего потерпев шему, а также принадлежащее ему двуствольное охотничье ружье.
Действия осужденных Кима и Янсуфина, связанные с хищение принад лежащего потерпевшему оружия, квалифицированы судом по ст. 226 ч.З п. «а» УК РФ как хищение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 35 ч.2 УК РФ преступление признает ся совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участ вовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.
При этом по смыслу закона сговор считается предварительным, если он состо ялся до начала совершения преступления.
Однако как усматривается из материалов дела, осужденный Янсуфин и осужденный по данному делу Майер показывали, что сговор у них был на хи щение имущества из квартиры потерпевшего. При этом об имеющемся в квар тире оружии никто из осужденных не знал.
Как видно из показаний осужденного Майера, они договорились о совер шении кражи из квартиры потерпевшего. Когда проникли в квартиру, он нахо дился на кухне и не видел, что брали Ким и Янсуфин, но слышал, что они на шли оружие.
Как показал осужденный Янсуфин, в квартире они нашли сейф, и он по хитил оттуда два газовых пистолета и патроны, охотничье оружие он не похи щал.
Согласно протоколу обыска, похищенное у потерпевшего Яковлева ору жие было обнаружено в сарае у осужденного Кима Г.Э.
Таким образом, из приведенных в приговоре доказательств, следует, что между осужденными имелась предварительная договоренность на совершение кражи имущества из квартиры потерпевшего, а умысел на хищение оружия возник уже в квартире при обнаружении его в сейфе. При этом из материалов дела видно, что охотничье ружье было похищено непосредственно осужденным Кимом.
В связи с этим, изложенные в надзорном представлении доводы о пере смотре состоявшихся в отношении Кима Г.Э. и Янсуфина А.П. судебных реше ний являются достаточными для рассмотрения их судом надзорной инстанции.
постановил:
5 Возбудить надзорное производство по надзорному представлению о пе ресмотре приговора Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автоном ного округа от 8 октября 2003 года и кассационного определения судебной кол легии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 но ября 2003 года в отношении Кима Г.Э. и Янсуфина А.П., осужденных, с учетом внесенных изменений, по ст. 158 ч.З, 226 ч.З п. «а», 162 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ.
Передать надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. вместе с уголовным делом и материалами на рассмотрение президиума суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Верховного Суда Российской Федерации /^^^г?^^^^-^*^-^/^- А- Свиридов