ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-Г09-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А. при секретаре Михейкиной Т.С. рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2009 года вопрос о передаче материала по иску Бородина Дмитрия Иосифовича к ОАО «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с частной жалобой Бородина Д.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2008 года, которым его частная жалоба на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 12 мая 2008 года оставлена без движения, на кассационное рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации
установил:
Бородин Д.И. обратился в суд с иском к ОАО «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 28 апреля 2008 года исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков установлен срок до 8 мая 2008 года.
Бородин Д.И. не согласился с данным определением и подал частную жалобу.
Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 12 мая 2008 года частная жалоба Бородина Д.И. оставлена без движения.
Не согласившись с данным определением, Бородин Д.И. подал частную жалобу.
2 Определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 22 мая 2008 года частная жалоба Бородина Д.И. на определение от 12 мая 2008 года ( об оставлении без движения частной жалобы на определение от 28 апреля 2008 года) оставлена без движения и для устранения недостатков установлен срок до 2 июня 2008 года.
Не согласившись с определением от 22 мая 2008 года, Бородин Д.И.
подал частную жалобу, которая определением судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 июля 2008 года оставлена без движения и для устранения недостатков установлен срок до 21 июля 2008 года.
На определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 июля 2008 года Бородиным Д.И. была подана частная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 октября 2008 года определение судьи Кировского районного суда г. Уфы от 9 июля 2008 года по существу оставлено без изменения, из мотивировочной части исключен вывод об отсутствии в частной жалобе ссылки на основания, по которым истец считает неправильным определение судьи от 22 мая 2008 года. Установлен срок для исправления недостатков (для исключения из содержания частной жалобы некорректных и оскорбительных выражений, высказанных в адрес ответчиков) -в течение трех дней со дня получения Бородиным Д.И. настоящего определения.
Бородиным Д.И. подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан, в котором поставлен вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Уфы от 22 мая 2008 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2009 года материал по исковому заявлению Бородина Д.И. к ОАО «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по частной жалобой Бородина Д.И. на определение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 мая 2008 года снят с кассационного рассмотрения и направлен в Верховный Суд Российской Федерации для определения подсудности.
Проверив материалы и учитывая, что от заявителя не поступило возражений против передачи дела в другой суд, суд полагает возможным изменить подсудность рассмотрения материала по частной жалобе, передав его на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Однако в данном случае рассмотрение дела в кассационном порядке с соблюдением правил подсудности становится невозможным по объективным причинам, поскольку Верховный Суд Республики Башкортостан, куда подана 3 частная жалоба, является ответчиком по делу, в связи с чем не может быть обеспечен предусмотренный статьей 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.
Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
С учетом изложенного суд полагает возможным передать материал на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, который расположен на наиболее близком расстоянии по сравнению с другими судами от места жительства истца.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
материал по иску Бородина Дмитрия Иосифовича к ОАО «Автокомплект», Белебеевскому городскому суду Республики Башкортостан, Октябрьскому городскому суду Республики Башкортостан, Верховному Суду Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда с частной жалобой Бородина Д.И. на определение судьи Кировского районного суда г.
Уфы от 22 мая 2008 года передать на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.А.Гуляева