ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-Г09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 февраля 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - В.П. Кнышева судей - Л.М. Пчелинцевой и Е.С. Гетман рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению гражданки Испании Марии Кармен Муньос Бустильо Ромеро об удочерении гражданки Российской Федерации Ахуновой Екатерины Романовны, по кассационной жалобе представителя гражданки Испании Марии Кармен Муньос Бустильо Ромеро Хитрина Дмитрия Леонидовича на решение Пермского краевого суда от 1 декабря 2008 г., которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, объяснения Марии Кармен Муньос Бустильо Ромеро, с участием переводчика Самойленко О.А., а также представителя Марии Кармен Муньос Бустильо Ромеро - Хитрина Д.Л. по доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., полагавшего решение Пермского краевого суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
2 Гражданка Испании Мария Кармен Муньос Бустильо Ромеро обратилась в Пермский краевой суд с заявлением об удочерении гражданки Российской Федерации Ахуновой Екатерины Романовны, 19 февраля 1999 года рождения.
В обоснование своей просьбы указала, что биологических детей не имеет, однако желает воспитывать детей и сделать семью полной, намерена воспитывать ребенка с открытостью сведений об удочерении и с уважением к русскому происхождению.
В судебном заседании заявительница свои требования поддержала, указав, что между нею и девочкой в процессе общения установился хороший контакт, девочка стала называть ее мамой.
Законный представитель удочеряемой Ахуновой Кати «Дом ребенка» г.
Краснокамска дал согласие на ее удочерение.
Патронатный воспитатель Ахуновой Кати Шишкина В.Н., у которой девочка находилась на воспитании с ноября 2006 года до конца августа 2008 года, пояснила, что если девочка не будет удочерена, то она имеет намерение воспитывать ее и дальше.
Допрошенная по инициативе суда Ахунова Катя не возражала против отъезда в Испанию, пояснила, что считает заявительницу Марию Кармен Муньос Бустильо Ромеро, а также Шишкину В.Н. своими мамами.
Решением Пермского краевого суда от 1 декабря 2008 года заявление Марии Кармен Муньос Бустильо Ромеро оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований к удочерению Ахуновой Кати иностранной гражданкой.
В кассационной жалобе, поданной представителем заявительницы Хитриным Д.Л., поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и неправильной правовой оценкой исследованных обстоятельств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене.
Судом установлено, что Ахунова Екатерина Романовна родилась 19 февраля 1999 г. в г. Перми. Мать девочки Ахунова Светлана Ильдусовна умерла 24 апреля 2007 г., отец неизвестен, сведения о нем записаны в свидетельстве о рождении ребенка со слов матери, о чем свидетельствует справка о рождении № 443 от 9 июня 2006 г.
3 В связи с заболеванием матери и помещением ее на стационарное лечение в противотуберкулезный диспансер девочка в июне 2006 г. устроена в МОУ «Детский дом» г. Краснокамска.
На основании постановления главы Краснокамского муниципального района от 9 ноября 2006 г. Ахунова Катя передана на воспитание в семью патронатного воспитателя Шишкиной В.Н. (л. д. 221).
С 1 сентября 2008 г. договор о воспитании Ахуновой Кати с патронатным воспитателем Шишкиной В.Н. расторгнут, девочка возвращена в «Детский дом» г. Краснокамска.
В августе 2008 г. гражданка Испании Мария Кармен Муньос Бустильо Ромеро обратилась к региональному оператору государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, с заявлением о намерении удочерить Ахунову Екатерину Романовну, а 11 ноября 2008 г. ею подано заявление об удочерении девочки в краевой суд (л. д. 3).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь статьями 123, 124 СК Российской Федерации, исходил из того, что девочка находилась и находится на воспитании в патронатной семье, то есть в семье российских граждан, которые намерены воспитывать ее и в дальнейшем, девочка желает остаться в семье патронатного воспитателя. Отказ заявительнице в удовлетворении просьбы об удочерении Ахуновой Кати ее прав и интересов не нарушает. Суд указал также, что юридически значимыми обстоятельствами являются необоснованное расторжение с Шишкиной В.Н. договора о патронатном воспитании Ахуновой Кати, которое соответствовало интересам ребенка, но было осуществлено по предложению детского дома, желание Шишкиной В.Н.
продолжить воспитание девочки.
Между тем, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, с такими выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 21 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года, усыновление ребенка за границей в качестве альтернативного решения вопроса обеспечения ребенка семьей может рассматриваться лишь в случае, если не представляется возможным передать его другой семье на воспитание или усыновление или обеспечить для него надлежащую заботу в стране происхождения.
Пунктом 4 статьи 124 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется 4 возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, то есть провозглашен принцип приоритетного устройства детей, оставленных без попечения родителей, на воспитание в семью происхождения - граждан Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью, в том числе в приемную семью. Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком, которое осуществляется по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре (пункт 1 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации).
Приемные родители вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье при наличии уважительных причин.
Орган опеки и попечительства вправе отказаться от исполнения договора о приемной семье, в том числе в случае усыновления ребенка (пункты 2, 3 статьи 153.2. Семейного кодекса Российской Федерации).
8 силу статьи 15 Закона Пермского края «Об устройстве детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Пермском крае» от 20 ноября 2008 г. договоры о передаче ребенка (детей) в патронатные семьи, приемные семьи, заключенные до 1 сентября 2008 г., сохраняют свою силу. По согласию патронатных воспитателей, приемных родителей указанные договоры могут быть переоформлены на договоры, предусмотренные настоящим законом.
Как следует из материалов дела, 9 ноября 2006 г. между администрацией Краснокамского муниципального района и Шишкиной В.Н. заключен договор о передаче детей - Ахуновой Кати и Бажутина Сергея на воспитание в патронатную семью сроком до 9 ноября 2007 г. Этот же договор в отношении Ахуновой Кати перезаключен с 9 ноября 2007 г. по 9 ноября 2008 г. (л. д. 227 - 228).
Условиями указанного договора предусмотрена возможность его досрочного расторжения как по инициативе патронатных воспитателей при наличии уважительных причин, в том числе изменения имущественного положения, так и по инициативе отдела по защите прав детей, включая случай усыновления детей (п. 4.4.).
9 июня 2008 года Шишкина В.Н. обратилась к директору детского дома г. Краснокаменска с заявлением, в котором просила прервать трудовой договор в отношении Ахуновой Кати, поскольку содержание двоих детей затруднительно в связи с возрастом и состоянием здоровья (л. д. 216).
5 Судом установлено, что с 1 сентября 2008 г. договор о воспитании Ахуновой Кати с патронатным воспитателем Шишкиной В.Н. расторгнут, девочка возвращена в «Детский дом» г. Краснокамска.
25 ноября 2008 г. Шишкина В.Н. дала согласие на удочерение Ахуновой Екатерины Романовны гражданами Российской Федерации или иностранными гражданами, сославшись на состояние здоровья (л. д. 218).
Как пояснил в судебном заседании представитель заявительницы, новый договор о передаче девочки на воспитание в патронатную семью заключен не был. По сообщению Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 августа 2008 г. за период нахождения сведений о ребенке на учете в федеральном банке данных о детях с 23 июня 2006 г. не представилась возможность передать ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и обратившихся в федеральный банк данных о детях (л. д. 205).
В этой связи вывод суда о том, что Ахунова Катя находится на воспитании в патронатной семье, а потому не может быть передана на воспитание иностранным гражданам, не соответствует обстоятельствам дела.
В силу пункта 3 части первой статьи 362 ГПК Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявления гражданки Испании Марии Кармен Муньос Бустильо Ромеро нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Решение Пермского краевого суда от 1 декабря 2008 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
С