ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 75-009-4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Москва 24 ф е в р а л я 2 0 0 9 года Судебная коллегия по уголовным делам Суда Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и в составе:
Верховного председательствующего Ботина А.Г.
судей Батхиева Р.Х., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Иванова А.И. и в его интересах адвоката Кишкурно Р.К. на постановление судьи Верховного суда Республики Карелия от 16 декабря 2008 года, по которому срок заключения под стражу Иванова Александра Ивановича, родившегося 18 октября 1982 года в г. Питкяранта Республики Карелия, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.4 п. «в», 162 ч.4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ, продлён на три месяца или до 15 месяцев, то есть до 21 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Батхиева Р.Х., объяснения адвоката Черкасова А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб в интересах обвиняемого Иванова А.И., судебная коллегия
установила:
Иванову А.И. предъявлено обвинение в совершении двух разбойных нападений группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в убийстве двух лиц, сопряженных с разбоем.
о Иванов А.И. был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 21 декабря 2007 года. Срок заключения под стражу продлевался неоднократно.
Постановлением заместителя руководителя Сортавальского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Карелия Сорокина С.А. было возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей Иванова А.И..
Указывая, что необходимо определённое время для завершения ознакомления обвиняемых Иванова, Фокина и их защитников с материалами дела, надлежащего выполнения требований ст. ст. 217 - 222 УПК РФ и постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, ходатайство в судебном заседании поддержали и просили продлить срок заключения Иванова под стажей.
Обвиняемый и его защитники возражали против удовлетворения ходатайства. Утверждали, что от следствия Иванов не скрывался, а доводы о том, что он будет оказывать давление на свидетелей и потерпевших, может продолжать заниматься преступной деятельностью, являются голословными. Ссылались на то, что Иванов имеет постоянное место жительства, семью, маленького ребенка, работал, характеризуется положительно. Обращали внимание на многочисленные нарушения прав обвиняемого в ходе следствия и по делу допущена волокита. Просили отказать в удовлетворении ходатайства и рассмотреть вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
Ходатайство о продлении срока содержания Иванова А.И. под стражей до 15 месяцев, то есть до 21 марта 2009 года, постановлением судьи удовлетворено.
В кассационных жалобах и дополнениях обвиняемый Иванов А.И. и в его интересах адвокат Кишкурно Р.К. утверждают, что отсутствовали сведения о совершении Ивановым преступлений и основания для задержания.
Считают, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего продления его заключения под стражу законных оснований не было. Указывают, что и при рассмотрении последнего ходатайства сведения, подтверждающие необходимость продления срока заключения под стражу также не были представлены. Считают, что при вынесении обжалуемого постановления были приняты во внимание только доводы прокурора.
Ссылаются на то, что доказательства фабрикуют, что в обоснование избрания меры пресечения и для подтверждения его «преступной деятельности» в судебное заседание представили показания свидетеля Даньшова С.Г., правдивость которых вызывает обоснованные сомнения. Указывают, что необходимость продления срока содержания под стражей обосновали также фальшивой «справкой ОУР о том, что Иванов задержан за пределами г.
Питкяранта», а поэтому может скрыться. Считают, что эти и другие доводы не соответствовали действительности и не являлись законным основанием для продления срока содержания под стражей. Утверждают, что Иванов содержится под стражей для того, чтобы сломить волю защищаться в условиях СИЗО, без доказательств виновности, вопреки принципу презумпции невиновности, лишь на основании тяжести преступлений. Иванов оспаривает 3 доводы о том, что он привлекался к административной ответственности, может скрыться, оказывать давление на потерпевших, свидетелей, препятствовать расследованию и рассмотрению дела. Ссылаясь на ряд норм международных актов, Конституцию РФ, постановления Конституционного Суда и нормы УПК РФ утверждает, что обжалуемое постановление судьи является незаконным, необоснованным, что не может содержатся под стражей, поскольку постановление вступает в силу только после рассмотрения его кассационной жалобы, а срок прежнего продления истёк 21 декабря 2008 года. Ссылаясь на то, что он содержится в заключении без соблюдения положений ст. ст. 97, 108, 109 и других норм УПК РФ, а их заявления об отсутствии доказательств оставлены без должного реагирования, просят постановление судьи отменить и освободить Иванова из-под стражи на подписку о невыезде, обещая, что обвиняемый будет себя вести соответствующим образом.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановление судьи законным по следующим основаниям.
Доводы стороны обвинения о том, что по делу существуют исключительные обстоятельства, препятствующие окончанию предварительного следствия до истечения двенадцатимесячного срока содержания Иванова под стражей и не позволяющие изменить ему меру пресечения, в постановлении обоснованно признаны убедительными.
В соответствии с частью 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, может быть продлён до 18 месяцев.
Как видно из представленных материалов и постановления судьи, при рассмотрении ходатайства, принято во внимание, что Иванов А.И..
обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, не завершены следственные действия, предстоит ознакомить участников процесса с материалами уголовного дела, составить обвинительное заключение и направить дело в суд. Для выполнения такого большого объёма работы требуется значительное время.
Нельзя согласиться с утверждениями, что в постановлении необоснованно указано, что обвиняемый Иванов может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, влиять на участников уголовного судопроизводства или иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Основания для такого предположения, как видно из представленных материалов, имелись.
Судебная коллегия считает выводы в постановлении, с учётом сведений, содержащихся в протоколах допросов потерпевших и свидетелей о том, что при освобождении обвиняемых они опасаются за свою безопасность, обоснованными.
4 Что касается доводов о непричастности Иванова А.И. к совершению преступлений, о нарушениях в ходе предварительного расследования, связанных с оценкой доказательств, то эти вопросы на данной стадии уголовного судопроизводства не рассматриваются.
Является правильным выводу о том, что недопустимо создание освобождением из-под стражи Иванова А.И. условий для противодействия объективному разбирательству дела. Нахождение его на свободе может отрицательно повлиять и на разумные сроки разрешения уголовного дела.
В представленных материалах отсутствуют и с кассационными жалобами не представлены данные, свидетельствующие о невозможности содержания Иванова А.И. под стражей по иным основаниям.
Нельзя согласиться и с доводами, содержащимися в кассационных жалобах, о нарушении прав обвиняемого и ряда норм уголовнопроцессуального закона, которые якобы в совокупности влекут отмену постановления судьи.
В соответствии с частью 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, может быть продлён до 18 месяцев.
Обжалуемое постановление судьи отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ, нарушений прав обвиняемого и положений норм уголовнопроцессуального закона, влекущих освобождение Иванова А.И.
из-под стражи, не допущено, а вопрос о виновности или невиновности на данной стадии судопроизводства не решается.
При таких данных срок содержания под стражей Иванова А.И. продлён обоснованно, а доводы кассационных жалоб не являются достаточным основанием для отмены постановления судьи о продлении срока заключения под стражу и избрания иной меры пресечения.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Верховного суда Республики Карелия от 16 декабря 2008 года, в отношении Иванова Александра Ивановича оставить без изменения, а кассационные жалобы в его интересах - без удовлетворения.
Председательствующий ( ^о^и <! "7~7~ ^ Судьи Справка:
Иванов А.И. содержится в ИЗЛ0Х2 УФСИН РФ по РК.
судья по первой инстанции Кабанен Н.И..
У^/У