ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-Г08-62
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 я н в а р я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Меркулова В.П., судей Макарова Г.В. и Ксенофонтовой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Региональной профсоюзной организации докеров ОАО «Архангельский морской торговый порт» РПД на определение судьи Архангельского областного суда от 24 ноября 2008 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой О.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
Региональная профсоюзная организация докеров ОАО «Архангельский морской торговый порт» РПД обратилась в Архангельский областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Архангельской области от 19 марта 2008 года № 488-25-03 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в части приложения Перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением администрации Архангельской области от 20 мая 2008 года № 115-па/13.
В обоснование заявления профсоюзная организация указала, что областной законодатель, определяя порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», сузил круг лиц, относящихся к ветеранам труда, не включив в него награжденных знаком «Почетный донор России», что не согласуется со статьей 7 Федерального закона «О ветеранах». Оспариваемая норма нарушает права многих граждан Архангельской области, лишая их гарантированных государством мер социальной поддержки ветеранов труда.
2 Определением судьи Архангельского областного суда от 24 ноября 2008 года в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Региональной профсоюзной организации докеров ОАО «Архангельский морской торговый порт» РПД ставится вопрос об отмене указанного определения судьи как незаконного, лишающего профсоюз права на судебную защиту неопределенного круга лиц.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
Вынося определение, судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому судья отказывает в принятии заявления, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно статье 4 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Федеральным законом от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» предусмотрено, что профсоюзы, их объединения, первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке (статья 11 Федерального закона).
Из заявления, поданного в суд, следует, что Региональная профсоюзная организация докеров ОАО «Архангельский морской торговый порт» РПД обращается в суд в защиту неопределенного круга лиц, указав, что оспариваемый Закон нарушает права многих граждан Архангельской области, лишая их гарантированных государством мер социальной поддержки ветеранов труда.
В заявлении не указано, какие права, свободы или законные интересы заявителя или трудовые права членов профсоюза затронуты оспариваемым Законом.
Поскольку оспариваемые положения Закона Архангельской области от 19 марта 2008 года № 488-25-03 «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» не имеют непосредственного отношения к правам и законным интересам заявителя, а возможность обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в данном случае Федеральным законом «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» не предусмотрена, судья обоснованно отказал Региональной профсоюзной 3 организации докеров ОАО «Архангельский морской торговый порт» РПД в принятии заявления.
Частная жалоба Региональной профсоюзной организации докеров ОАО «Архангельский морской торговый порт» РПД не содержит доводов, опровергающих вывод судьи, поэтому по доводам частной жалобы определение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Архангельского областного суда от 24 ноября 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Региональной профсоюзной организации докеров ОАО «Архангельский морской торговый порт» РПД - без удовлетворения.
'С- Председательствующий 7 Судьи .
^