ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №67-Впр08-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Макаров Г.В., изучив представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. по истребованному материалу об отказе в принятии заявления прокурора Мошковского района Новосибирской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования Мошковского поселкового Совета) о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Мошковского поселкового Совета, выразившегося в непринятии мер по организации, содержанию и развитию муниципального теплоснабжения, и возложении обязанности принять меры по обеспечению котельных № 1 и № 2 р.п. Мошково твердым топливом в расчете 70% потребности в отопительном сезоне,
установил:
прокурор Мошковского района Новосибирской области обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого сослался на то, что в ходе проверки по факту закрытия в р.п. Мошково детских садов «Рябинка» и «Улыбка» установлено снижение теплового режима до 15 градусов. Данное обстоятельство обусловлено отсутствием на котельных района № 1 и № 2 ООО «УК МИКЭ» твердого топлива. На момент проведения проверочных мероприятий установлено, что в котельных № 1 и № 2 снижена на 10 градусов температура выхода теплоносителя. Эксплуатируемые котельные на момент обследования обеспечены запасом топлива (угля) только на одни сутки.
Фактически котельные работают в режиме чрезвычайной ситуации. Недостаток угля в поселке создает угрозу прекращения подачи тепла на объекты поселка, в том числе и жилые дома.
Определением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 14 февраля 2006 года указанное заявление возвращено прокурору Мошковского района Новосибирской области по основанию неподсудности 2 суду общей юрисдикции, с указанием, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 апреля 2006 года определение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 14 февраля 2006 года отменено и вынесено новое определение, которым прокурору Мошковского района Новосибирской области отказано в принятии данного заявления в связи с тем, что указанный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2008 года материал передан для рассмотрения по существу в президиум Новосибирского областного суда.
Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 27 июня 2008 года определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 апреля 2006 года оставлено без изменения.
27 ноября 2008 года материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации.
В представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При изучении доводов представления по истребованному материалу установлены основания для передачи представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации корреспондируют приведенной конституционной правовой норме (глава 25).
В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым 3 настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Как видно из содержания определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 апреля 2006 года, отказывая прокурору в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения недопустимо.
В представлении первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. указывает, что судом было допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газои водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Для исполнения вышеуказанного обязательства администрация муниципального образования Мошковского поселкового Совета должна была совершить действия, предусмотренные пунктами 2.6.3., 2.6.4. и 2.6.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170.
Однако данные действия органом местного самоуправления не осуществлены, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, граждан, проживающих на территории муниципального образования Мошковского поселкового Совета, на получение качественной услуги по теплоснабжению, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление прокурора Мошковского района Новосибирской области подано в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования Мошковского поссовета), в рамках полномочий 4 предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.
Указанные доводы представления заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с материалом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. с материалом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Макаров