ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№5-Г09-12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 17 ф е в р а л я 2009 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В., Харланова А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по ходатайству Портас Натальи Валентиновны о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда города Борисова Минской области Республики Беларусь от 1 февраля 2001 года, по частной жалобе Портаса - Аверина Константина Владимировича на определение Московского городского суда от 23 декабря 2008 года, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда города Борисова Минской области Республики Беларусь от 1 февраля 2001 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Портаса - Аверина К.В. поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением о судебном приказе суда города Борисова Минской области Республики Беларусь от 1 февраля 2001 года с Портаса К.В., 28 декабря 1973 года рождения, взысканы алименты в пользу Портас Н.В. на содержание 2 несовершеннолетнего сына Никиты, 15 июня 1998 года рождения, в размере 25 % заработка ежемесячно, начиная с 23 января 2001 года и до его совершеннолетия.
Портас Н.В. обратилась в Московский городской суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения определения о судебном приказе суда города Борисова Минской области Республики Беларусь от 1 февраля 2001 года на территории Российской Федерации.
Определением Московского городского суда от 23 декабря 2008 года ходатайство Портас Н.В. удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда города Борисова Минской области Республики Беларусь от 1 февраля 2001 года.
В частной жалобе Портас - Аверин К.В. ставит вопрос о признании незаконным и необоснованным определения Московского городского суда от 23 декабря 2008 года в части размера денежной суммы подлежащей взысканию.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь с 1994 года являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной государствами членами Содружества Независимых Государств в Минске 22 января 1993 года (далее -Минская конвенция).
7 октября 2002 года в Кишиневе государствами - участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция). Кишиневская конвенция вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им настоящей Конвенции (ст. 120 Кишиневской конвенции).
8 связи с тем, что Российская Федерация не ратифицировала Кишиневскую конвенцию, то в силу положений п.п. 3, 4 ст. 120 Кишиневской конвенции в отношениях между ней и Республикой Беларусь продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 года.
3 Следовательно, в отношении ходатайства Портас Н.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда города Борисова Минской области Республики Беларусь от 1 февраля 2001 года применяются положения Минской конвенции.
Минская конвенция предусматривает возможность признания и исполнения решений судов Договаривающихся Сторон (статьи 51-55).
В соответствии со ст.ст. 53, 54 Минской конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называют ст. 55 Минской конвенции и ч. 1 ст. 412 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Разрешая принудительное исполнение на территории Российской Федерации вышеуказанного постановления иностранного суда, Московский городской суд правомерно исходил из того, что условия, предусмотренные Минской конвенцией, соблюдены. Ходатайство Портас Н.В. отвечает требованиям, установленным Минской конвенцией. Все необходимые документы к ходатайству приложены.
Этот вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным по доводам частной жалобы не установлено.
Довод частной жалобы о том, что суд учитывая материальное положение заявителя должен уменьшить размер задолженности, не влияет на правильность вынесенного судом определения и не может повлечь его отмену.
Вопрос об определении задолженности по алиментам разрешается в исполнительном производстве судебным приставом - исполнителем. В исполнительном производстве подлежат проверки доводы, на которые ссылается Портас - Аверин К.В. как на основания, для отмены определения суда. При несогласии с определением задолженности по алиментам стороны могут обжаловать действия судебного пристава - исполнителя в порядке, предусмотренном ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вопрос об уменьшении размера задолженности по алиментным обязательствам разрешается судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Московского городского суда от 23 декабря 2008 года оставить без изменения, частную жалобу Портаса - Аверина Константина Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи