ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 81-009- 13 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 26 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина А.С.
судей Зыкина В.Я., Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора и кассационной жалобе адвоката Андреевой И.Г. на постановление Кемеровского областного суда от 10 июля 2008 года, которым в отношении ЛОСЕНКО ВЛАДИСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.
105 ч. 2 п.п.
«а, д, ж» УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 13 октября 2008 года.
Заслушав доклад председательствующего Червоткина А.С, мнение прокурора Тришевой А.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
установила:
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании постановлением суда в отношении подсудимого Лосенко В.Е. продлен срок содержания под стражей.
В кассационном представлении прокурор Шестопалова Н.А. и в кассационной жалобе адвокат Андреева И.Г. просят постановление суда отменить, указывая на то, что вопрос о продлении срока содержания под стражей разрешен с нарушением требований уголовно-процессуальною закона, в отсутствии подсудимого, его защитника и прокурора. АдвокатАндреева ИЛ'., кроме того, просит изменить Лосенко В.Н. меру пресечения па подписку о невыезде.
2 Проверив материалы о продлении срока содержания под стражей, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене.
Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ) суд вправе продлить или подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу лишь при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П продлевая действие меры пресечения в виде заключения под стражей, либо отказывая в ее продлении, суд принимает решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, предусмотренных законом, и с соблюдением процедуры, предусмотренной ст.ст. 108 и 109 УПК РФ, то есть, с участием подсудимого, его защитника и прокурора.
Эти требования судом были нарушены.
В обоснование решения о продлении срока содержания под стражей суд в постановлении указал лишь, что Лосенко В.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Ссылка на одну лишь тяжесть предъявленного обвинения является недостаточной для решения вопроса о продлении сроков содержания под стражей.
Кроме того, вопрос о продлении сроков содержания под стражей рассмотрен с нарушением процессуальных прав сторон, в их отсутствие.
При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.
Последующими судебными постановлениями, которые не являются предметом настоящего кассационного рассмотрения, срок содержания под стражей Лосенко В.Е. был продлен. Поэтому оснований для фактического освобождения его из-под стражи не имеется.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Кемеровского областного суда от 10 июля 2008 года в отношении ЛОСЕНКО ВЛАДИСЛАВА ЕВГЕНЬЕВИЧА отменить.
Председательствующий Судьи