ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 50-В09-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва * % ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., изучив надзорную жалобу Тюменцевой ЭФ. на постановление президиума Омского областного суда от 8 июля 2008 года по делу по иску Тюменцевой Э.Ф. к Департаменту имущественных отношений администрации г.Омска, администрации г.Омска о признании договора от 7 июня 2006 года договором социального найма жилого помещения; встречному иску администрации г.Омска к Тюменцевой Э.Ф., Тюменцеву Г.С., Тюменцевой К.Д. о выселении,
установила:
Тюменцева Э.Ф. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений администрации г.Омска, администрации г.Омска о признании договора от 7 июня 2006 года договором социального найма жилого помещения, указывая, что с 1993 года она вместе с детьми Тюменцевым Г.С. и Тюменцевой К.Д. проживает в комнате №114 общежития по ул.Звездная, д.2А в г.Омске. С 1994 года состоит на учете по улучшению жилищных условий в администрации Кировского административного круга г.Омска.
10 апреля 2006 года Главой администрации Кировского административного округа г.Омска принято решение о выделении ей с целью улучшения жилищных условий комнаты №76, площадью 12,2 кв.м., находящейся в том же общежитии.
7 июня 2006 года между Тюменцевой Э.Ф. и Департаментом недвижимости администрации г.Омска на указанную комнату заключен договор хранения. Тюменцева Э.Ф. считает, что в соответствии с положениями заключенного с ней договора она фактически выполняет все обязанности нанимателя, предусмотренные договором социального найма.
Администрация г.Омска обратилась к Тюменцевой Э.Ф., Тюменцеву Г.С, Тюменцевой К.Д. со встречным иском о выселении, указывая, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, документов о 2 предоставлении Тюменцевой Э.Ф. данного помещения не оформлялось.
Согласно условиям заключенного договора хранения от 7 июня 2006 года Тюменцева Э.Ф. приняла на себя обязательства по обеспечению сохранности спорного жилого помещения. Поскольку срок действия договора истек 7 декабря 2006 года, правовые основания для занятия спорного жилого помещения Тюменцевой Э.Ф. и членами ее семьи отсутствуют.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 6 декабря 2007 года иск Тюменцевой Э.Ф. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска администрации г.Омска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Омского областного суда от 8 июля 2008 года судебные постановления отменены - в части иска Тюменцевой Э.Ф. вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, дело в части встречного иска администрации г.Омска направлено на новое рассмотрение.
В надзорной жалобе заявитель ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены постановления президиума Омского областного суда.
При изучении доводов надзорной жалобы Тюменцевой Э.Ф. по материалам истребованного дела установлены основания для передачи надзорной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В надзорной жалобе Тюменцева Э.Ф. указывает, что при рассмотрении настоящего дела такого характера существенное нарушение норм процессуального права допущено президиумом Омского областного суда.
Отменяя вынесенные судебные постановления в части удовлетворения иска Тюменцевой Э.Ф. и вынося по делу в этой части новое решение, президиум исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
3 Согласно части 3 статьи 57 ЖК Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Тюменцева Э.Ф. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Кировского административного округа г.Омска по состоянию на 10 апреля 2006 года под номером 1366. К категориям граждан, обладающих правом на предоставление жилого помещения муниципального фонда вне очереди, Тюменцева Э.Ф. не относится.
Поскольку решения о предоставлении Тюменцевой Э.Ф. спорного жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом местного самоуправления не принималось, то вывод суда первой инстанции о признании за Тюменцевой Э.Ф. права пользования квартирой №76 в доме 2А по ул.Звездная в г.Омске по договору социального найма не основан на законе.
Между тем при вынесении указанного решения президиумом не оспаривалось, что Тюменцева Э.Ф., являясь нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоя в очереди на улучшении жилищных условий, неоднократно обращалась к администрации Кировского административного округа г.Омска и администрации г.Омска с заявлением о выделении ей второй комнаты в общежитии в связи с невозможностью совместного проживания в одной комнате разнополых детей 14-ти и 20-ти лет (л.д.63, л.д.67).
Данное заявление рассмотрено администрацией Кировского административного округа г.Омска и 10 апреля 2006 года Главой администрации вынесено решение о распределении Тюменцевой Э.Ф. второй комнаты в общежитии (л.д.7).
Ни в заявлении Тюменцевой Э.Ф., ни в принятом по нему решении не содержится сведений о передаче комнаты №76 на временное хранение.
В соответствии со статьями 49,57,63 ЖК Российской Федерации, решение органа местного самоуправления о предоставлении гражданину жилого помещения является основанием для заключения соответствующего договора социального найма.
Поскольку истица состояла на учете в администрации Кировского района г.Омска по улучшению жилищных условий по договору социального найма, то жилое помещение должно предоставляться именно на таких условиях.
Как следует из письма Первого заместителя директора департамента недвижимости администрации г.Омска от 22 мая 2006 года, обращение Главы администрации Кировского административного округа г.Омска о предоставлении Тюменцевой Э.Ф. комнаты № 76, площадью 12,2 кв.м., в дополнение к комнате № 114, площадью 17,4 кв.м., удовлетворено. При этом в качестве основания для предоставления жилой площади указано улучшение жилищных условий семьи Тюменцевых (л.д.57).
Согласно части 1 статьи 61 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого 4 помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договору хранения.
Президиумом Омского областного суда при вынесении нового решения об отказе в иске Тюменцевой Э.Ф. не оспаривалось то обстоятельство, что заключенный между сторонами договор хранения спорного жилого помещения фактически являлся притворной сделкой, прикрывающей иную сделку договор социального найма.
Таким образом, по мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному вывод) о фактическом предоставлении истице комнаты №76 в общежитии по ул.Звездная, д.2А в г.Омске в порядке улучшения жилищных условий и удовлетворил ее требование, признав за ней право пользования казанной комнатой на условиях социального найма.
Кроме того, как было установлено судом первой инстанции, в соответствии с подпунктом 2 пункта 23 Положения «О департаменте недвижимости администрации г.Омска», утвержденного постановлением мэра г.Омска 10 августа 2005 года и действующего на момент заключения договора хранения, в функции департамента в сфере управления муниципальным жилищным фондом входило принятие решений о предоставлении гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, жилых помещений по договорам социального найма (л.д.97-103).
Таким образом, на момент заключения оспариваемого Тюменцевой Э.Ф.
договора хранения именно в функции департамента недвижимости г.Омска входило заключение с гражданами договоров социального найма.
Указание президиума Омского областного суда на то обстоятельство, что спорное жилое помещение было предоставлено Тюменцевой Э.Ф. в нарушение прав других граждан, стоящих в очереди по улучшению жилищных условий впереди нее, правового значения для данного спора не имеет и, кроме того, таких доводов никем из сторон при рассмотрении дела в судах первой и кассационной инстанций не приводилось.
При таких обстоятельствах, по мнению заявительницы, оснований, предусмотренных статьей 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений у президиума Омского областного суда не имелось, в связи с чем вынесенное им постановление подлежит отмене.
Указанные обстоятельства и доводы надзорной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности обжалуемого постановления президиума, в связи с чем надзорную жалобу Тюменцевой Э.Ф. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о п р едел и л а:
надзорную жалобу Тюменцевой Э.Ф. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С.Гетман