ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Материал № 5 - 0 0 9 - 2 1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 февраля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шишлянникова В.Ф., судей - Каменева Н.Д. и Микрюкова ВВ., рассмотрела в судебном заседании материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам обвиняемого Бурштейна СМ., адвокатов Черновой И.Н., Ставицкой А.Э. на постановление судьи Московского городского суда от 16 января 2009 года, которым в отношении БУРШТЕЙНА САВЕЛИЯ МЕНДЕЛЕВИЧА, 10 мая 1957 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.
ст. 159 ч.З п.п. «а,б», 174.1 ч.З УК РФ продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 16 месяцев, то есть до 20 мая 2009 года.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвокатов Ставицкой А.Э., Черновой И.Н. по доводам жалоб, прокурора Аверкиевой В.А. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия 2
УСТАНОВИЛА:
Бурштейн СМ. обвиняется в мошенничестве и легализации денежных средств, приобретенных незаконным путем в составе организованной группы.
В кассационных жалобах:
адвокат Чернова И.Н. просит постановление отменить, при этом указывает, что исключительные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о необходимости содержания Бурштейна СМ. под стражей свыше 12 месяцев, в постановлении не приведены. Длительный срок содержания обвиняемого под стражей является неразумным и вызван исключительно низким качеством предварительного следствия.
Предъявленное обвинение является неконкретным. Выводы о том, что обвиняемый может представлять какую - либо опасность или имеет намерение скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, доказательствами не подтверждены;
адвокат Ставицкая А.Э. указывает, что выводы суда о необходимости содержания Бурштейна под стражей являются противоречивыми, вмененные ему в вину действия, были предметом судебного разбирательства и приговором Замоскворецкого суда Гарабаев и Леус, по тому же обвинению, были оправданы. Бурштейн от органов следствия не скрывался, а выехал в другую страну на законных основаниях, намерения скрыться не имеет, наличие гражданства иностранного государства не умоляет его прав и свобод, повлиять каким - либо образом на ход следствия или уничтожить доказательства Бурштейн не может;
обвиняемый Бурштейн СМ. приводит аналогичные доводы и указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями требований уголовно-процессуального закона.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Из материала следует, что срок содержания Бурштейна СМ. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.
3 Согласно ч. 3 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо - тяжких преступлений, судьей суда, указанного в части 3 ст. 31 УПК РФ по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) до 18 месяцев.
Эти требования закона соблюдены.
Изложенные в кассационной жалобе доводы судом тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в постановлении судьи.
При этом принято во внимание, что испрашиваемый следователем срок содержания обвиняемого под стражей является разумным, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, фактов волокиты при расследовании уголовного дела не установлено, обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не изменились, имеются основания полагать, что Бурштейн может скрыться от следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу.
Доводы в жалобах о невиновности Бурштейна являются несостоятельными, поскольку при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в оценку доказательств.
Что кается доводов жалоб об оправдании Леуса Д.И. по тому же обвинению, то с ними согласиться нельзя, так как приговором Замоскворецкого районного суда от 9 марта 2004 года он осужден по ст. 174 ч.З УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Оснований для отмены либо изменения постановления, судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 16 января 2009 года в отношении Бурштейна Савелия Менделевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи