ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 7 - 009 - 4 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 февраля 2009 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Анохина В.Д., судей Каменева Н.Д. и Микрюкова В.В., рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе Морозова О.Н. на постановление судьи Ивановского областного суда от 15 января 2009 года, которым Морозову Олегу Николаевичу, 20 февраля 1973 года рождения, осужденному Ивановским областным судом 18 августа 2005 года по ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. ч. 3,4, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
2 Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Морозова О.Н. по доводам жалобы, прокурора Митюшова В.П., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия Установила:
приговором Ивановского областного суда от 18 августа 2005 года с участием присяжных заседателей Морозов признан виновным в подстрекательстве к убийству своей бывшей жены.
Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2005 года приговор изменен, снижен размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей, в остальном приговор оставлен без изменения.
Постановление судьи от 15 января 2009 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства Морозова о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.
В кассационной жалобе Морозов просит постановление отменить, указывает, что судьей необоснованно отказано в рассмотрении ходатайства, так как после ареста по данному уголовному делу следователем были изъяты принадлежащие ему вещи, которые не были приобщены к материалам дела в качестве доказательств и оказались утерянными, паспорт передан его бывшей жене, которая осталась проживать в его квартире и распорядилась принадлежащим ему имуществом, постановление судьи Ивановского областного суда от 18 июля 2007 года об охране принадлежащего ему имущества до настоящего времени не исполняется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Доводы в жалобе осужденного Морозова не могут быть рассмотрены в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, поскольку не относятся к вопросам, подлежащим рассмотрению судом в порядке исполнения приговора.
3 Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ивановского областного суда от 15 января 2009 года в отношении Морозова Олега Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
.
/ Председательствующий Судьи Г