Дело № 58-009-7 ВЕРХОВНЫЙ С У Д РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 26 февраля 2009 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе дерации в составе:
Председательствующего Зыкина В.Я.
Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2009 года дело по касса ционным жалобам Ситдикова И.Р., Ивченко Д.А., Волкова А.А. и адвоката Скорпневой Н.А., на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 5 де кабря 2008 года, которым продлен срок содержания под стражей Волкова Александра Анатольевича 10 ноября 1987 года рождения, уроженца г. Ясиноватая Донецкой об ласти УССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 ч.2; 162 ч.4 п.«а»; 163 ч.З п.«а»; 163 ч.З п.«а»; 161 ч.2 п. «а, г», 150 ч.4 УК РФ;
Ивченко Дмитрия Александровича 17 января 1984 го да рождения, уроженца п. Горин Солнечного района Ха баровского края, обвиняемого в совершении преступле ний, предусмотренных ст. ст. 210 ч.2; 163 ч.З п.«а» УК РФ;
2 Ситдикова Ильшата Рафаиловича 18 апреля 1987 го да рождения, уроженца п. Горин Солнечного района Ха баровского края, обвиняемого в совершении преступле ний, предусмотренных ст.ст. 210 ч.2; 163 ч.2 п. «а»; 163 ч.2 п. «а»; 161 ч.2 п. «а, г»; 162 ч.4 п.«а»; 163 ч.З п. «а»;
163 ч.З п. «а»; 163 ч.З п. «а»; 161 ч.З п. «а»; 158 ч.4 п.
«а»; 163 ч.З п. «а»; 161 ч.З п. «а» УК РФ;
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Ибрагимовой Г.Б., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Волков, Ивченко и Ситдиков, обвиняются в участии в преступном сооб ществе, созданном Джовруком, для совершения тяжких и особо тяжких престу плений, а также в совершении ряда умышленных преступлений, в том числе, тяжких и особо тяжких в составе данного преступного сообщества.
Мера пресечения в отношении Волкова, Ивченко, Ситдикова в ходе пред варительного следствия, избрана в виде заключения под стражу, сроки содержа ния их под стражей неоднократно продлевались.
26 ноября 2008 года данное дело поступило в Хабаровский краевой суд для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи от 5 декабря 2008 года срок содержания Волкова, Ивченко и Ситдикова под стражей продлен на 6 месяцев, то есть до 26 мая 2009 года.
Это постановление обжаловано Волковым, Ивченко, Ситдиковым и адво катом Скорпневой.
В кассационных жалобах Волков, Ивченко, Ситдиков и адвокат Скорпнева, не соглашаясь с продлением срока содержания под стражей Волкова, Ивчен ко, Ситдикова, считают, что отсутствуют к тому основания. Ссылаются на то, что Волков, Ивченко и Ситдиков не судимы, имеют положительные характери стики, место жительства. Утверждают также, что перечисленные подсудимые фактически, без официального оформления работали. Считают, что выводы суда о том, что они могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельно стью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших, воспрепятствовать производству по делу, не подтверждены материалами дела. Волков считает не доказанной вину в совершении инкриминируемых ему преступлений. Ивченко 3 ссылается на то, что его мать инвалид, нуждается в его заботе Просят постанов ление судьи отменить. Волков просит заменить ему меру пресечения на не свя занную с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.
Из представленных материалов следует, что на предварительном следст вии по данному делу, Волков, Ситдиков и Ивченко содержались под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения вступили в закон ную силу.
В судебных решениях приведены основания для избрания именно этой меры пресечения Волкову, Ивченко, Ситдикову, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании, а также и при дальнейшем продлении срока со держания их под стражей.
Как видно из представленных материалов, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, приведенные в соответствующих судебных решениях, для данной меры пресечения в отношении Волкова, Ивченко и Ситдикова не отпали и не измени лись, что учитывалось судьей при принятии оспариваемого решения.
Продлевая срок содержания перечисленных лиц под стражей до 26 мая 2009 года суд руководствовался также правилами ст. 255 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей Волкова, Ивченко и Ситдикова до 26 мая 2009 года суд обоснованно учел характер и сте пень тяжести предъявленного им обвинения, данные о личности каждого из них, имеющиеся в материалах дела заявления потерпевших Постыка и Гнатенко, дающие достаточные основания полагать, что находясь на свободе Волков, Сит диков и Ивченко могут оказать незаконное воздействие на потерпевших и сви детелей по делу, в связи с данными ими показаниями, совершить другие престу пления, скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу.
Учтена судом также необходимость обеспечения возможности рассмотреть данное дело по существу в разумные сроки.
С учетом совокупности перечисленных обстоятельств, судом обоснованно постановлено об отсутствии оснований к изменению избранной Волкову, Ив ченко и Ситдикову меры пресечения.
Сами по себе приводимые в кассационных жалобах данные о наличии у перечисленных лиц постоянного места жительства, отсутствии судимостей, на личие заболевания у матери Волкова, с учетом приведенных обстоятельств, на личия у матери Волкова жилья, средств к существованию, оказания ей гаранти рованной Конституцией РФ медицинской помощи, не могут служить безуслов ным основанием к изменению им меры пресечения.
4 Правильными являются также выводы суда об отсутствии иных обстоя тельств, в том числе, связанных с возрастом и состоянием здоровья, препятст вующих содержанию Волкова, Ивченко и Ситдикова в условиях следственного изолятора.
Вопрос о продлении срока содержания под стражей Волкова, Ивченко и Ситдикова разрешен судом в пределах полномочий и с соблюдением процеду ры, предусмотренной законом.
Помимо этого, из материалов усматривается, что рассмотрение ходатайст ва государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей Волкова, Ивченко и Ситдикова, проведено в судебном заседании, в условиях со стязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства воз можности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Ссылки в жалобах на то, что стороны были уведомлены о дне проведения предварительного слушания менее чем за 3 суток до дня проведения такового, а именно, за 2 суток, не могут служить поводом к отмене постановления судьи.
Как видно из протокола судебного заседания, стороны в ходе предвари тельного слушания не заявляли о недостаточности времени для их подготовки к судебному заседанию, не просили об отложении судебного заседания, предос тавлении им времени для подготовки к процессу.
При этом, адвокат Скорпнева в судебном заседании лишь костатировала факт вручения ее подзащитному (Ситдикову) уведомления о дне проведения предварительного слушания за двое суток до дня проведения судебного заседа ния.
В кассационных жалобах Волков, Ивченко, Ситдиков и адвокат Скорпне ва, ссылаясь на то, что были уведомлены о дне проведения предварительного слушания за двое суток, а не за трое суток, до дня его проведения, как того тре бует ст. 234 УПК РФ, - также не указывают, каким образом и какие их права были в данном конкретном случае ущемлены, не усматривается таковых и су дебной коллегией.
По изложенным основаниям судебная коллегия не может отнести данное упущение суда к существенному нарушению закона, влекущему отмену поста новления судьи.
Не являются поводом к отмене постановления судьи и утверждения Вол кова о непричастности к инкриминируемым ему преступлениям, поскольку та кой вопрос на данной стадии судопроизводства судом не обсуждался.
По изложенным основаниям постановление судьи о продлении срока со держания под стражей Волкова, Ситдикова и Ивченко до 26 мая 2009 года сле дует признать законным и обоснованным.
5 С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выво ду также о том, что срок содержания перечисленных лиц под стражей по данно му конкретному делу не превышает разумного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Хабаровского краевого суда от 5 декабря 2008 года в отношении Волкова Александра Анатольевича, Ивченко Дмитрия Александро вича и Ситдикова Ильшата Рафаиловича оставить без изменения, кассационные жалобы Ситдикова И.Р., Ивченко Д.А., Волкова А.А. и адвоката Скорпневой Н.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи / ^ - — " " 7