•и ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1 -009-^сс КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 19 февраля 2009 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Старкова А.В.
судей Ворожцова С.А. и Истоминой Г.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2009 года кассационную жалобу осужденного Кондратенко А.А. на приговор Архангельского областного суда от 29 декабря 2008 года, которым Кондратенко Андрей Анатольевич, родившийся 11 декабря 1982 года в г. Енисейске Красноярского края, несудимый:
осужден - по ч. 2 ст. 290 УК РФ на 3 (три) года лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.
Местом отбывания наказания определена общего режима.
исправительная колония Кондратенко осужден за получение взятки за незаконные действия.
2 Преступления совершены 9 сентября 2009 года в г. Архангельске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., мнение прокурора Козусевой Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Кондратенко, не соглашаясь с приговором и считая его слишком суровым, просит его изменить и определить меру наказания, не связанную с лишением свободы.
Обосновывая просьбу об этом, осужденный в жалобе указывает, что судом были учтены не все смягчающие его наказание обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного. Суд не учел его активное способствование раскрытию преступления и явку с повинной, раскаяние в содеянном и положительные характеристики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Кондратенко в совершении преступления правильными.
Жалоба осужденного не выходит за рамки приговора, указанные в ст.
317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены.
Виновность осужденного во вмененном ему преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Юридическая оценка содеянного Кондратенко, судом дана правильно.
Нарушений уголовно - процессуального приговора по делу не допущено.
закона, влекущих отмену С доводами жалобы о несправедливости приговора судебная коллегия согласиться не может.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Решение об этом судом принято с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Кондратенко, в том числе обстоятельств, смягчающих его наказание наличие и нахождение на иждивении малолетнего сына, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Как видно из материалов дела явки с повинной Кондратенко, о которой он упоминает в кассационной жалобе, не имеется.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено с приведением в приговоре подробных мотивов такого решения.
Приведенные в жалобе обстоятельства о семейном, материальном положении и положительных характеристиках осужденного нельзя отнести к исключительным, безусловно дающим основания для применения правил ст.
64 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания Кондратенко, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1. ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда от 29 декабря 2008 года в отношении Кондратенко Андрея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий судьи верно: судья Верховного Суда РФ ^^/мюфчсуъ^ С.А. Ворожцов