ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5-Г09-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 3 ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кнышева В.П.
судей - Горшкова В.В., Пчелинцевой Л.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Дубровина Льва Дмитриевича, Кудрявцева Виктора Васильевича на неправомерный отказ в части оплаты исполнительных листов, оплате исполнительных листов с сохранением за период задержки с 2002 года покупательной способности указанных с них сумм, по частной жалобе представителя заявителей Дубровина Льва Дмитриевича на определение судьи Московского городского суда от 27 ноября 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Дубровина Л.Д., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Определением Московского городского суда от 1 апреля 2002 года с Министерства промышленности, науки и технологии Российской Федерации в пользу Кудрявцева ВВ. взыскано 2759 рублей 39 копеек, в пользу Дубровина Л.Д. 4139 рублей 47 копеек, с Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации в пользу Кудрявцева В.В. взыскано 5356 рублей 47 копеек, в пользу Дубровина Л.Д. 8035 рублей 43 копейки.
2 Кудрявцеву В.В. и Дубровину Л.Д. выданы исполнительные листы (л.д. 33-34).
Дубровин Л.Д., Кудрявцев В.В. обратились в Московский городской суд с заявлением об оплате исполнительных листов о взыскании с Министерства промышленности, науки и технологии Российской Федерации в пользу Кудрявцева В.В. 2759 рублей 39 копеек, в пользу Дубровина Л.Д. 4139 рублей 47 копеек, с сохранением за период задержки с 2002 года покупательной способности указанных в них сумм, ссылаясь на то, что отказ государства в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по г. Москве в оплате исполнительных листов по гражданскому делу № 3-222/2002 является, по мнению заявителей, неправомерным и противозаконным, в связи с чем, просили суд вынести определение об индексации присужденных денежных сумм.
Определением судьи Московского городского суда от 27 ноября 2008 года отказано в удовлетворении заявления Дубровина Л.Д., Кудрявцева ВВ. на неправомерный отказ в части оплаты исполнительных листов, оплате исполнительных листов с сохранением за период задержки с 2002 года покупательной способности указанных в них сумм.
В частной жалобе Дубровина Л.Д. ставится вопрос об отмене определения судьи Московского городского суда от 27 ноября 2008 года как незаконного.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение судьи Московского городского суда от 27 ноября 2008 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления суд, указал, что право на индексацию денежных сумм у Кудрявцева В.В. не возникло, поскольку определить размер взыскания в новом исчислении возможно лишь, установив время реального исполнения решения (определения) суда.
Требования Дубровина Л.Д. удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что исполнительный лист, выданный по определению Московского городского суда от 1 апреля 2002 года, им своевременно предъявлен к исполнению и оплачен Министерством Финансов Российской Федерации в декабре 2002 года - январе 2003 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они 3 противоречат закону и не соответствуют установленным обстоятельствам по материалам дела.
Отказывая в удовлетворении требований Дубровину Л.Д., суд не установил юридически значимые обстоятельства для разрешения вопроса об индексации присужденных сумм.
Судом не установлено, когда выдан исполнительный лист на основании определения Московского городского суда от 1 апреля 2002 года. Дату его поступления на исполнение и точную дату его исполнения ответчиком в полном объеме. В определении суда указаны только примерные даты исполнения судебного постановления, составляющие разницу во времени два месяца. Документов подтверждающих данную информацию в материалах дела нет.
При вынесении определения суд не учел, что с момента вынесения определения от 1 апреля 2002 года до момента исполнения прошел значительный срок. Вывод суда о том, что покупательная способность присужденных денежных сумм с 1 апреля 2002 года на момент исполнения судебного определения не была утрачена, судом в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ не мотивирован.
Как усматривается из материалов дела, Кудрявцев В.В. обращался в суд с заявлением, в котором ставил два требования: о необоснованном отказе государства в лице Министерства финансов Российской Федерации и Управления федерального казначейства по г. Москве в оплате исполнительных листов и индексации присужденных денежных сумм.
Судом разрешены требования только в части индексации присужденных денежных сумм, в остальной части заявленные требования судом не рассматривались, и выводы суда по данным требованиям в судебном постановлении отсутствуют.
Разрешение требований об индексации присужденных денежных сумм без решения вопроса об исполнении определения от 1 апреля 2002 года нельзя признать правильным и законным.
Для разрешения вопрос об индексации присужденных денежных сумм необходимо установить, когда был выдан исполнительный лист на основании определения Московского городского суда от 1 апреля 2002 года. Дату его поступления на исполнение и точную дату его исполнения или неисполнения ответчиком, что судом при рассмотрении дела сделано не было.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное и вынести законное определение.
Руководствуясь статьями 374, 375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судьи Московского городского суда от 27 ноября 2008 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий Судьи