ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 5 Д 09-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. М о с к в а <фуу> ф е в р а л я 2 0 0 9 г.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Петроченков А.Я., проверив постановление судьи Верховного Су да Российской Федерации от 08 октября 2008 года об оставлении надзорной жалобы Ермейчука В.Д. без удовлетворения,
установил:
постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 3 августа 2005 года оставлена без удовлетворения жалоба ЕРМЕЙЧУКА ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА об отмене постановления следователя Пресненской межрай онной прокуратуры г. Москвы Бессарабова СВ. об отказе в возбуждении уго ловного дела от 23 октября 2004 года по результатам проверки материала № 27ПР-04.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2005 года постановление Преснен ского районного суда г. Москвы от 3 августа 2005 года оставлено без измене ния.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08 ок тября 2008 года Ермейчуку В.Д. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре постановления Пресненского районного суда г. Москвы от 3 авгу ста 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2005 года.
В надзорной жалобе Ермейчук В.Д. просит отменить кассационное опре деление, передать материал на новое кассационное рассмотрение, мотивируя тем, что указанное судебное решение сфальсифицировано.
2 Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материал, полагаю, что имеются основания для возбуждения надзорного производства.
Оставляя постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 3 ав густа 2005 года без изменения, суд кассационной инстанции в определении от 19 октября 2005 года указал, что совокупность имеющихся материалов позво лила органам следствия сделать обоснованный вывод об отсутствии в действи ях Лубшева Ю.Ф. и Кутафина О.Е. составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 140, 163 УК РФ, с которым согласился суд.
Кроме того, в указанном кассационном определении отмечено, что «ут верждение заявителя Ермейчука В.Д. о наличии положительного отзыва про фессора Лубшева Ю.Ф. на диссертацию Кривого В.Д. с рекомендацией диссер тационной комиссии присвоить Кривому (Ермейчуку) В.Д. ученой степени кандидата наук, не основано на имеющихся материалах, противоречат им и объяснениям начальника Управления аспирантуры и докторантуры МГЮА Жмуровой Т.В.».
Между тем, в материале (л.м. 10-13) имеется ксерокопия отзыва научного руководителя, профессора Лубшева Ю.Ф., кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА на диссертацию Кривого Владимира Дмитриевича по теме: «Адвокат на предварительном следствии», представленную на соискание ученой степени кандидата юридических наук, в котором указано, что диссертация Кривого В.Д.
может быть рекомендована для публичной защиты, диссертант заслуживает присвоения ему ученой степени кандидата юридических наук.
Однако данное обстоятельство оставлено судом кассационной инстанции без внимания и надлежащей оценки.
При таких данных доводы Ермейчука В.Д. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 октября 2005 года заслуживают внимания и подлежат проверке кол легиальным составом суда надзорной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 406 УПК РФ, постановил:
1.
Отменить постановление судьи Верховного Суда Российской Фе дерации от 08 октября 2008 года и возбудить надзорное производство.
3 2.
Передать надзорную жалобу Ермейчука В.Д. вместе с материалом на рассмотрение президиума Московского городского суда.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации .Я. Петроченков